Alain Benajam

La Malédiction des Rois Maudits.

Philippe le Bel

"Libre Antenne" sur Meta TV

du jeudi 14 novembre 2013

avec Alain Benajam et Tepa

Un mauvais tournant pour la France, la fin du beau 13ème siècle et l'annonce de la guerre de cent ans et un désastre pour notre pays.

1- Introduction la France endettée par une série d'aventures militaires engagées par le père de Phlilippe le Bel; Philippe III dit le Hardi, le beau 13ème siècle touche à sa fin.

  2- Paris et l'architecture médiévale, le Palais de la Cité, les problèmes de Philippe le Bel avec l'église

Une imposture historique: Moyen Âge et Renaissance.

La période historique des 12ème et 13ème siècle est l'une des plus faste de l'histoire de l'Europe occidentale et singulièrement de la France, pourtant cette période qualifiée honteusement de Moyen Âge possède pour tous une valeur négative.

 Les historiens spécialisés commencent à le reconnaître aujourd’hui : les 12ème et 13ème siècle furent les matrices de notre actuelle modernité à l'inverse de la pseudo période historique suivante qualifiée de « Renaissance ».

  Basilique de Saint-Denis, gothique rayonnant, architecte Pierre de Montreuil, 13ème siècle

On peut distinguer la proportion minime des montants de pierre par rapport à la surface de la verrière,  une telle proportion ne pourra être obtenue qu'à la fin du 19ème siècle avec l'architecture métallique de Gustave Eiffel

Celui qui ne peut comprendre son passé envisagera mal son avenir. Ce qui est vrai pour chacun l’est pour la société dans laquelle nous vivons.

L’accès à la connaissance des expériences passées devrait permettre aux peuples de s’émanciper en les conduisant sur le chemin du meilleur destin. Ceci ne peut plaire aux tyrannies de toutes tendances pour qui la connaissance de l’Histoire doit être adaptée aux objectifs de propagande devant faire accepter à ces peuples leur asservissement. Certaines tyrannies avaient même décrété récemment la fin de l’Histoire, cette monstrueuse utopie devait dans l’esprit de ses auteurs étasuniens, cacher définitivement au monde le moteur de sa destinée et ne fabriquer que des esclaves sans conscience.

Pourtant, dans notre pays, la France républicaine et démocratique, qui est en mesure de comprendre le passé, tant notre Histoire officielle est truffée de mythes et d’impostures?

Quel que soit le niveau d’étude de nos concitoyens, qu’ils soient ouvriers ou cadres supérieurs, s’ils n’ont pas eu de volonté personnelle de recherche, de volonté de sortir des idées reçues, cette connaissance du passé sera corrompue par un certain nombre d’idéologies prégnantes.

Ces idéologies ne nous demandent qu’une chose, accepter le pouvoir d’un Etat tyrannique.

Depuis que l’Histoire existe, depuis ses balbutiements, les tenants de la vérité révélée descendue de la bouche des maîtres n’ont eu de cesse que  de procéder à la promotion d’un pouvoir despotique ou au mieux oligarchique. C’est notamment le sens des césures introduites dans l’histoire officielle. Cette imposture a été d’autant plus efficace qu’elle nous a été servie par de prétendus humanistes, de prétendus républicains et de prétendus hommes de gauche. C’est la triste histoire du Moyen Âge et de la Renaissance : imposture majeure, véritable complot politique.

Être asservi par ceux qui prétendent vouloir vous libérer est la forme la plus sophistiquée la plus efficace et la plus courante de la tyrannie.

Une idéologiedevenue «allant de soit».

Qui n’a pas en tête quelques infamies attribuées au « Moyen Âge », le terme moyenâgeux ayant la signification la plus négative qui soit ? Que s’est-il passé durant cette période de 1000 ans environ pour mériter l’opprobre des faiseurs de conformité? Quelle révolution extraordinaire et quels changements fondamentaux sont ils issus de cette Renaissance tant encsensée par ces mêmes faiseurs ? L’étude approfondie de ce fameux passage de « l’obscurité » vers le « modernisme » est très instructive pour justifier le complot.

 
Le Moyen Âge: quelle période ? On ne sait vraiment !

Qu’elle est cette période d’environ 1000 ans? Où commence le Moyen Âge et ou finit-il ? Le terme semble être apparu au 16^èmesiècle pour désigner une période obscure pour l’époque, courant de ce que l’on pensait être la fin de l’État romain (période antique) allant vers une autre période qualifiée de « moderne », pourquoi ?

Nulles justifications descriptibles et claires ne sont jamais données pour décrire cette « transition ».

Si on ouvre un livre d’histoire officielle français, le Moyen Âge irait du 5^èmesiècle avec l’abdication du dernier empereur romain d’occident jusqu’au règne de Charles VIII, notamment son mariage avec Anne de Bretagne, c’est à dire, le rattachement de la dernière principauté française indépendante à l’État français central à la fin du 15^èmesiècle. Ceci évidemment ne vaut que pour la France. Chaque pays européen possède ses propres critères de césure. En Italie par exemple l’Empire romain d’Orient héritier et continuateur de l’Empire d’Occident est présent jusqu’au 7^èmesiècle et en Grèce jusqu’au 15^èmesiècle! La « Renaissance », donc la supposée modernité, commencerait aussi beaucoup plus tôt, quand ? On ne sait vraiment. Souvent il est attribué au peintre Giotto les prémices de cette fameuse renaissance.

Si l’on se réfère à le Web Gallery of Art Giotto di Bondone est né en 1267 et meurt en 1337 il est classé comme peintre médiéval mais qualifié comme suit : « Florentine painter and architect. Outstanding as a painter, sculptor, and architect, Giotto was recognized (par qui ?) as the first genius of art in the Italian Renaissance”, ce qui situerait  la Renaissance vue d’Italie au début du 14ème siècle.

Comparaison d'un même sujet: "vierge à l'enfant" entre différents peintres contemporains de Giotto, aucune différence n'est remarquable

Giotto peintre florentin (1267-1337) La Renaissance ?

Donc le début du Moyen Âge en Europe se situerait entre le 5^èmeet le 7^èmesiècle sa fin venue avec la « Renaissance » se situerait entre le 14^èmeet le 16^èmesiècle. On aurait donc pour le début de la période qualifiée de « Moyen Âge » 200 ans de transition au début et 200 ans à la fin.

Déjà sur 200 ans, tout un chacun peut placer la césure dans l’Histoire où il l'entend et la justifier à sa guise par des changements pour lui seul significatifs.

Les historiens professionnels d’aujourd’hui ont conscience de ce flou qualifiant la période médiévale; ils ont donc redistribué cette période en sous périodes. Il y aurait donc une antiquité tardive du 3^èmevoir 2^èmeau 7^èmesiècle, puis un haut Moyen Âge du 7^èmeau 10^ème  siècle puis un Moyen Âge classique du 11^èmeau 13^èmesiècle puis un bas Moyen Âge du 14^èmeau mi 16^èmesiècle période ou se situerait la fameuse « Renaissance »  et les « Temps Modernes ».

Simone Martini (1284-1334) lui est une peintre médiéval allez comprendre.

Ces 1000 ans d’Histoire sont une période fourre tout comprenant différentes civilisations remarquablement dissemblables.

Si je me réfère au mode de production, qualifiant les rapports de production donc les rapports humains, la période antique coure jusqu'à l’apparition du système féodal, nouveau mode de production totalement différent du précédent. La transition se situerait au cours du 10^èmesiècle après les grandes invasions.

Puis les 11, 12, et mi13ème siècle avec essentiellement une production féodale mais avec un très fort dynamisme évolutif et de très importantes différences de situation tant spatiales y compris sur de courtes distances que temporelles, les situations se modifiant perpétuellement. Durant cette période de deux à trois siècles aucune généralisation sur le « Moyen Âge » n’est pertinente et admissible, tout est différent de la France du nord à la France du sud, du St Empire à l’Espagne etc... La modernité se met en place !

Puis vers la fin du 13^èmesiècle, début du 14^èmesiècle (Règne de Philippe IV), tous les éléments de la modernité, en référence à notre civilisation actuelle, sont disponibles: Industrie, mécanisation, classe ouvrière, actionnariat, temps de travail salarié, grèves, sociétés anonymes, banques, comptabilité, capitalisme et capitalistes richissimes, monétarisme, spéculation monétaire, banqueroutes, dévaluations monétaires, révoltes de masse et répressions de masse  et… prémisses de l’Etat et … décadence !

Au cours du «Moyen Âge» officiel existeront successivement parfois dans le même temps, trois modes de production différents : antique, féodal et capitaliste donc trois civilisations totalement différentes.

Le mode de production antique est remarquablement stable, reproductible, et descriptible, et ne varie pas depuis la haute antiquité. L’unité de production est le domaine, du latin « dominus »: propriétaire qui exploite la force de travail d’esclaves (servi), les dominés. Le domaine est très étendu (plusieurs dizaines de km2). Le «dominus» propriétaire vit avec sa famille (familia) dans sa demeure (villa) où vivent des parents proches et éloignés avec ses « clients », hommes libres (mais rémunérés par le dominus) assurant la défense du domaine et des intérêts du maître. Le domaine est autarcique, il produit tout ce dont il a besoin : nourriture, outils, vêtements, armes, véhicules etc... Peu de monnaie entre ou sort du domaine. Tous les hommes libres sont assujettis au service militaire sur convocation de l’empereur ou du roi.

A la fin du 9^èmesiècle commencent les grandes invasions qui vont contribuer à totalement détruire le système social. Les Vikings au nord et à l’ouest, les Magyars à l’est et les Sarrasins au sud déferlent sur l’Europe occidentale. Les domaines sont peu défendables et ne résisteront pas à ces invasions. Les armées régulières royales et impériales s’avèrent inefficaces pour contrer ces agressions, les peuples envahis doivent se défendre par leurs propres moyens.

Le système féodal système de pouvoir local et absence d’état.

Je n’ai pas l’intention de procéder à une description exhaustive du système féodal, un livre n’y suffirait pas et puis, est-il totalement descriptible tant il semble chaotique et évolutif intrinsèquement ?

Les peuples agressés devront organiser leur défense localement. L’organisation locale et atomisée de la défense sera la base de la nouvelle organisation sociale. Cette organisation à la fois militaire et économique, modifiera profondément et durablement la société.

D’abords les hommes doivent se regrouper dans des systèmes de défense alors qu’ils vivaient dilués. Quand le terrain est accidenté comme le midi ils se regroupent sur des hauteurs en abandonnant les plaines. S’il n’existe pas de promontoires, des levées de terre seront construites appelées « mottes » sur lesquelles seront plantées des palissades et des tours de bois. D’autres se regrouperont dans les anciennes cités gallo-romaines fortifiées, largement  abandonnées, dont ils remonteront les remparts.

Les hommes s’organisent dans le même temps autour de chefs de guerre, la guerre étant permanente.

Ces guerriers peuvent provenir de tous horizons. Les guerriers professionnels de l’Empereur ou du roi combattant maintenant essentiellement à cheval, ils constitueront la chevalerie, nouvelle caste composée d'anciens « domini » aristocrates des grands domaines, mais aussi de gens du peuple, voire d'esclaves s’illustrant particulièrement dans les combats.

L’espace des grands domaines sera morcelé en fiefs. Le grand seigneur souvent ex « dominus » attribue à ses compagnons d’arme devenus vassaux des parts de ce domaine, charge à eux de les exploiter, d’en vivre, et surtout de pouvoir s’armer convenablement pour être disponible militairement à toute convocation du seigneur, devenu suzerain. Le vassal peut également attribuer à ses compagnons d’arme des fiefs taillés dans son propre fief, selon la même disposition. Avec les mariages entre familles de guerriers devenus nobles, un système très  complexe de dépendance volontaire s’établit par lequel parfois un vassal peut avoir plusieurs suzerains.

Des armées locales appelées « osts » se constituent, comprenant les vassaux avec leurs soldats et les vassaux des vassaux appelés va-vassaux, eux-mêmes chapeautant des soldats recrutés dans la paysannerie.

Le mode d’exploitation de la terre change et le statut social des non guerriers change aussi.

 La seigneurie, déjà parcelle du domaine antique primitif se partage souvent en deux espaces, le domaine propre du seigneur, exploité par des serfs et des esclaves, les esclaves (servi) devenant petit à petit « serfs » c'est-à-dire semi libres. Puis un autre espace, des manses ou tenures louées à ferme à d’anciens hommes libres, non guerriers, ou d’anciens esclaves libérés.

Le fermier est libre d’exploiter la manse comme il l’entend sous réserve de redevance au seigneur, en nature ou en monnaie. Il restera surtout dans le midi beaucoup de petites exploitations libres et pratiquement aucune dans le nord de la France.

Qui possède le pouvoir ?

Celui qui possède le ban, c'est-à-dire le droit de punir et de contraindre qui est la définition même du pouvoir. Ce pouvoir est détenu par une multitude d’institutions individuelles ou sociales.

Les seigneuries sont multiples et variées, qu'elles soient militaires ou cléricales.

Les communautés monastiques, par exemple les cisterciennes, joueront un rôle très important dans la mise en œuvre des technologies industrielles et agricoles nouvelles.

Les communes ou communautés urbaines, dont le pouvoir de ban s’étend d’une lieue autour de la ville d’où le terme « banlieue ».

Surtout il n’y a ni état, ni pouvoir central, le roi n’est maître que dans son propre domaine comme n’importe quel seigneur. La France ne s’appelle plus que l’Isle de France, domaine royal. 

Usine cistercienne, une forge utilisant un moteur hydraulique (13ème siècle)

Abbaye de Fontenay

Le système évolue très rapidement pour les causes suivantes :

Concentration des populations dans les espaces de défense. Les gens de ce fait communiquent, échangent, se coalisent et se solidarisent.

Multiplication des initiateurs et des initiatives individuelles et sociales donc des expériences. Les seigneurs qui deviennent chefs d’entreprise. Les fermiers (anciens esclaves libérés) qui deviennent également chefs de leur entreprise : la ferme, dont la signification va glisser de système de location à exploitation agricole, tant ce mode sera généralisé.

Urbanisation avec l’apparition de la commune et du bien commun. Deux nouvelles classes sociales vont apparaître qui ne cesseront de prendre de l’importance, celle des bourgeois et celle des ouvriers, les bourgeois devenant chefs d’entreprise de leurs exploitations artisanales et pour certains industrielles. La communauté urbaine devient le siège d’un pouvoir au même titre qu’une seigneurie.

Les effets.

La monétarisation devient explosive. Dans le système précédent beaucoup d’échanges et de paiements se réalisaient en nature. Dans le système féodal, le seigneur exige de plus en plus de monnaie pour les redevances. La raison provient de la complexification de l’armement et des systèmes de défense demandant une main d’œuvre et un artisanat qualifié ne pouvant être payé qu’en monnaie. Les artisans du domaine seigneurial ne suffisent plus. Le seigneur doit gagner de l’argent « cash ». Le fermier doit donc échanger sa production contre de la monnaie en la vendant à la ville ou au bourg. La ferme prend une valeur quantifiable en monnaie ainsi que la seigneurie. La terre devient commercialisable et devient donc un bien foncier avec lequel il est possible de spéculer. Dans ce système tout devient quantifiable en monnaie, tout à un prix.

L’amélioration du rendement monétaire de la production agricole devient une exigence et induit un progrès technique continu. (voir La Révolution Industrielle du Moyen Âge - Jean Gimpel).

L’accroissement des disponibilités monétaires entraîne celui de la demande de certains produits qui deviennent plus sophistiqués, comme l’habillement et la construction. En corollaire, la forte demande en habillement induit une industrialisation de sa fabrication. Toute production qu’elle soit agricole artisanale ou industrielle se spécialise.

L’accroissement des échanges monétaires conduit à l’invention de techniques d’utilisation et de gestion de capitaux : banque, comptabilité à deux colonnes, sociétés par action, lettres de crédit, spéculation.

Aux 12^èmeet 13^ème  siècle, un certain nombre d’innovations sociales et techniques induites par le besoin de monnaie vont amener la société à un niveau qualifiable de moderne à contrario de ce qu’elle était auparavant, qualifiable d’antique.

Innovations sociales déterminantes, quelques exemples significatifs:

Société par action et capitalisme.

La possession de monnaie en quantité, que l’on peut appeler capitaux devient aussi déterminante que la possession de terre. Le capital pouvant s’investir et fructifier, une coalition de possesseurs de capitaux permet de posséder un outil financier plus efficace. La société anonyme par action est inventée ou le partage des bénéfices acquis se fait au prorata des capitaux amenés par chacun des associés.  On connaît l’histoire de plusieurs sociétés par action attestée par le conflit sans fin devant les tribunaux entre les sociétés de barrage et de moulin sur la Garonne à Toulouse notamment le conflit entre le Basacle et la Daurade qui se terminera par la victoire du Basacle, société qui perdurera jusqu’au 20^èmesiècle.

Industrie et classe ouvrière.

L’industrie est la rationalisation par parcellisation et automatisation de taches répétitives d’une production de marchandises. L’industrie fait son apparition dans les manufactures de drap. La mécanisation de taches pénibles comme le foulage est assurée par la force hydraulique.

Le développement de l’industrie en Flandre et en Italie du nord induit plusieurs conséquences sociales déterminantes. La constitution d’une classe ouvrière et de révoltes populaires durement réprimées. Les partisans de Wat Tyler en Angleterre, les Ciompi à Florence, les Maillotins à Paris, les milices ouvrières flamandes qui battent la fine fleure de la chevalerie française à la bataille de Courtrai en 1302.

Assassinat de Wat Tyler en 1381 chef des ouvriers et paysans anglais révoltés

Banque, paiement par écriture.

Les nombreuses monnaies en cours posent un certain nombre de problèmes de change. L’utilisation de capitaux importants pour l’industrie et le commerce pose également un problème de sécurité. De l’Italie du nord et surtout de Florence va venir une innovation déterminante : la lettre de change ou lettre de crédit. Cette lettre possédée par un marchand ouverte par son banquier « Lombard » permet de se faire payer en monnaie locale, en n’importe quel lieu où officie un banquier « Lombard ». Ceux-ci sont présents dans tous les lieux où s’opèrent des échanges monétaires importants.

La commune et le bien commun, prodrome de la République.

Beaucoup de cités auparavant dirigées par un évêque vont gagner en indépendance en usant des moyens les plus divers, de la force brutale à la persuasion. La vie des citadins très concentrés dans des habitats étroits, nécessita la mise en œuvre de règles de vie communes. Dans ces cités médiévales sièges d’un artisanat et d’une industrie de plus en plus technique et spécialisée certains bourgeois accumulèrent de conséquentes richesses et, ce faisant, briguèrent une participation au pouvoir. Des communes vont s’ériger plus ou moins indépendantes du pouvoir royal ou seigneurial et plus ou moins démocratiques selon le lieu. Au sein de ces villes dirigées par une commune un sentiment  collectif va naître : le bien commun. Dans le nord de l’Italie des républiques totalement indépendantes vont être proclamées.    

Des innovations techniques déterminantes.

L’utilisation de la force hydraulique se généralise.

Si le moulin à eau est connu depuis l’antiquité, les 12^èmeet 13^èmesiècle voit son utilisation se propager et se généraliser à l’usage d’une multitude de procédés. Sur toutes les rivières partout ou portait le regard il y avait un moulin à force hydraulique, il y en avait 68 à Paris. L’invention de l’arbre à came concourt à multiplier l’usage de ces machines car il pouvait ainsi animer des marteaux utilisés dans le foulage des draps ou comme marteaux pilons dans les forges. Les forges et les hauts fourneaux utiliseront également des machines hydrauliques pour animer des soufflets parvenant ainsi à fabriquer et couler de la fonte. La transmission de mouvement rotatif en mouvement alternatif introduit l’usage de scies hydrauliques avec avance automatique et proportionnelle du tronc, ce qui permettra la fabrication industrielle de planches, ces types de scies seront en usage jusqu’au 20^èmesiècle. Cette invention est attribuée à l’ingénieur Villard de Honnecourt dont l’activité professionnelle se situe entre 1225 à 1250 et dont beaucoup de dessins techniques seront repris par Léonard De Vinci.   

Marteau pilon animé par un arbre à came entrainé par un moteur hydraulique 13ème siècle (reconstitution)

Le bâtiment, l’invention de la croisée d’ogive et de l’arc boutant.

C’est peut être l’innovation la plus spectaculaire de cette période car elle va permettre la construction des ces immenses cathédrales dans l’environnement parisien, cathédrales que tout un chacun peut encore et journellement admirer. La croisée d’ogive sur plan carré ou barlong ainsi que l’arc boutant donne la possibilité de faire porter le bâtiment par des colonnes et non plus par des murs porteurs, c’est une architecture dynamique. Résultat : la surface des assises au sol en proportion de la surface couverte n’est plus que de 9%, alors qu’elle était auparavant avec l’arc de plein cintre romain de 20%. Cette proportion retournera à 20% avec l’abandon de cette technologie qualifiée de « gothique » par les admirateurs du passé antique. Elle ne reviendra qu’avec les constructions métalliques dynamiques de Gustave Eiffel à la fin du 19^èmesiècle. Entre la Loire et la Somme, durant les 12 et 13^èmesiècle il sera construit en tonnage de pierre plus qu’il ne fut construit durant toute l’Egypte ancienne. Aujourd’hui  près d’un chrétien sur deux pratique sa religion dans une église construite durant cette période. Beaucoup de bâtiments civils furent construits également et majoritairement détruits au 18^èmeet 19^èmesiècle. L’extraction de pierre donnera lieu également à une intense activité industrielle.

 (Chronologie des inventions médiévales)

Technologie architecturale avancée il faut attendre la fin du 19ème siècle pour revenir à des technologies architecturales dynamiques

Dans le domaine agricole les innovations seront également très nombreuses.

L’attelage du cheval par collier d’épaule permettant son utilisation efficace et rapide dans les labours.

La herse.

La charrue à train de roue avec soc versoir et coutre.

L’assolement triennal.

La sélection dans l’élevage.

Les fermes modèles cisterciennes.

Tout ceci permettra un rendement agricole accru. Il n’y aura aucune famine durant le 13^èmesiècle.

La population va tripler sur environ le territoire de la France actuelle, du 10ème au 13ème siècle. Les effectifs de cette époque ne seront retrouvés qu'au 18ème siècle

De nombreuses et fondamentales innovations intellectuelles.

Contrairement aux idées reçues la lecture et la glose des maîtres anciens étaient l’activité principale des écoles et universités. La connaissance de l’existence de ces maîtres grecs et romains a toujours persisté même depuis le haut Moyen Âge cependant, dés le 12^èmesiècle de plus nombreux ouvrages d’origine grec  ou latin deviendront disponibles traduits de l’arabe depuis Tolède ou musulmans, juifs et chrétiens travaillèrent ensemble pour diffuser la culture antique notamment la pensée d’Aristote. Des penseurs Arabes comme Ibn Rushd « Averroès » et Ibn Sinna « Avicenne » apportèrent leurs propres commentaires à la philosophie aristotélicienne. Cette philosophie légèrement agnostique sera reprise par l’université de Paris sous le nom d’Averroïsme. Des intellectuels parisiens apportèrent leur propre touche à cette pensée qui deviendra la première à mettre en avant le douteet l’expérimentation pour le levé.  (Penser au  Moyen Âge  - Alain de libera  - Seuil)

La scolastique parisienne dont le maître fondateur fut Pierre Abélard est bien la prémisse de la pensée rationnelle et scientifique. Descartes dans son Discours de la Méthode s’inspirera profondément de la pensée de Pierre Abélard exprimée dans son maître ouvrage Sic et Non. Certains aujourd’hui n’hésitent pas à parler même de plagiat tant il y a proximité entre la pensée de ces deux intellectuels dont l’un vécut 500 ans avant l’autre.

De très nombreux intellectuels, humanistes, chercheurs et ingénieurs vécurent durant cette période et apportèrent la modernité de leur pensée. On peut citer sans être exhaustif outre Pierre Abélard inspirateur de Descartes, Thomas d’Aquin  précurseur de l’expérimentation en laboratoire, Robert Grosseteste et son disciple Roger Bacon, Abélard de Bath, Gérard de Crémone, Maître Eckart, Bernard de Chartre, Villard de Honnecourt, Pierre de Maricourt (le magnétisme 1269), Siger de Brabant et bien d’autres.   

Pourtant cette brillante civilisation dont l’épicentre était Paris connaîtra une fin. Cette fin est marquée par une date précise, le 7 mars 1277, quand l’archevêque de Paris Etienne Tempier interdit l’enseignement de 219 thèses de l’université de Paris et fait jeter en prison le maître Siger de Brabant accusé d’Averroïsme (collusion avec les musulmans déjà).  

A la fin du 13^èmesiècle le monde européen bascule et s’effondre, outre les débuts de la censure et de l’intolérance religieuse qui vont mettre à bas l’université de Paris comme premier centre intellectuel d’Europe, des séries de catastrophes s’enchaînent.

Des banqueroutes à répétitions des plus grandes banques italiennes, des dévaluations monétaires, des famines dues à des changements climatiques et  à la spéculation. Avec la peste noire qui fait son apparition au début du 14^èmesiècle, certaines villes perdront jusqu’aux deux tiers de leurs effectifs.

La France ne pourra résister à ce choc avec en adjonction les débuts de la guerre 100 ans. Un autre monde va naître fait de mysticisme, d’intolérance, de chasse aux sorcières et de guerre avec son cortège d’exactions; à cette époque les cavaliers de l’apocalypse seront maint fois représentés. 

En Italie du nord, les banquiers capitalistes ont, durant la période faste des 12^èmeet 13^èmesiècle accumulés d’immenses fortunes et en dépit de nombreuses banqueroutes les fortunes personnelles s’élèveront en avoir au niveau de ce que pouvaient posséder des états comme la France et l’Angleterre réunies. Avec les guerres perpétuelles, ils vont investir massivement dans l’armement, autant en recherche et développement qu’en fabrication industrielle. Cet armement connaîtra des améliorations techniques considérables, notamment l’artillerie (Veuglaires: Chargement par la culasse et Ribeaudequin: Multitubes avec tir en rafale). 

 
L’absence d’état et de pouvoir central qui accompagnent un développement explosif de la société féodale des 12^èmeet 13^èmesiècle vers la modernité est le fait le plus remarquable, de l’histoire du monde occidental.

C’est également le fait le plus déprimant pour les laudateurs de toutes les tyrannies possibles et imaginables. Ceux-ci de droite ou de gauche n’auront de cesse d’effacer cette période des mémoires en révisant l’Histoire. Il s’en suivra une haine récurrente de cette France-là et une promotion toute aussi récurrente de l’antique Romain.

Des Français contre la France (comme toujours), c’est la triste histoire du mythe de la Renaissance, ou que vient faire un symbole romain sur mon passeport ??    

Une Renaissance ?

Une ville, Florence.

Dans ce contexte d’immenses richesses d’un côté et des catastrophes de l’autre, le centre intellectuel de l’Europe va glisser de Paris … à Florence.

De l’argent, beaucoup d’argent

La Florence des 14 et 15^èmesiècle, des « trecento et quadracento » n’est pourtant plus celle de la période précédente : elle a déjà perdu près du tiers de son chiffre d’affaire, mais elle investi dans l’armement, le prêt aux belligérants de la guerre de 100 ans, et… dans l’art.

Des artisans devenant artistes de cour.

Un phénomène nouveau : l’artiste de cour. (voir l’Artiste et la Cour de Martin Warnke).

Les artistes médiévaux sont considérés comme des artisans et à ce titre ils doivent s’inscrire dans des corporations, le plus souvent dans le bâtiment où ils doivent suivre des règles strictes et œuvrer comme la corporation l’entend et non à leur guise. Les puissants commenceront à s’attacher des artistes artisans comme serviteurs (même statut qu'un valet de chambre) et d’ainsi les libérer des contraintes de leur corporation. Biens logés, bien nourris et bien payés, ces artisans en gagnant les cours des princes et riches bourgeois, deviendront artistes car mis en possibilité d’œuvrer comme ils le désirent, ou presque car la condition, bien évidemment, était de devenir les laudateurs de leurs bienfaiteurs. Ces artistes devenus par contrainte laudateurs des pouvoirs seront les artisans du mythe.

Un prince puissant avec des ambitions politiques

Un des précurseurs de l’utilisation d’artistes pour soigner son image politique fut Robert d’Anjou roi de Naples petit fils de Saint Louis. Robert d’Anjou (1309-1343), prince le plus puissant d’Italie, aspirait à jouer un rôle majeur dans la péninsule et pourquoi pas en Europe. Principal soutient des Guelfes de Florence, partisans du pape contre les Gibelins partisans de l’empereur germanique, il fut nommé par le pape vicaire pontificale.

Une idée politique : la renaissance de l’Etat romain.

Les capitalistes italiens, princes autant que marchands ayant acquis les plus grosses fortunes d’Europe, aspirèrent à y jouer un rôle majeur.  Au cours des rénovations urbaines et de la construction de somptueux palais, de nombreux vestiges antiques ont été mis à  jour. Ces vestiges vinrent rappeler la puissance passée. Ne pourrait-elle revenir ? Un sentiment national a commencé à s’exprimer. Ce sentiment s’exprimait par la critique de ce qui venait de l’autre côté des Alpes d’où sont venus les hordes barbares qui détruirent l’empire. Ce qui n’était pas italien était qualifié avec mépris de Tedesco ou Gotico c'est-à-dire germanique y compris et surtout ce qui venait de France. Ainsi sera appelé « Gothique, Gotico » l’architecture allogène typiquement française utilisant la croisée d’ogive qui contrairement au style romain n’utilisait pas l’arc de plein cintre. Que Rome telle qu’elle fut dans l’antiquité redevienne la maîtresse de l’Europe occidentale et que les légions y fassent régner l’ordre face à l’anarchie féodale, voilà le nouveau mot d’ordre politique exprimé par ceux qui aspiraient à redevenir les maîtres.

Un comité d’admiration mutuel  bien « sponsorisé» initialise l’idée qu’avant c’était mieux.

Un des militants de la cause romaine fut Pétrarque. Pétrarque ami et / ou serviteur de Robert d’Anjou et du pape ne ménagera jamais sa peine pour que Rome puisse retrouver son pouvoir d’antan, que l’antique redevienne le goût du jour et que l’on en finisse avec la France et son anarchie féodale.  Pétrarque va constituer un comité d’admiration mutuel (comme le disait mon ami Marc Boureau en décrivant la situation médiatique actuelle). Dans ce comité, dont lui et Robert d’Anjou seront les animateurs, en feront parti des écrivains dits « humanistes » Boccace, et Dante et surtout un peintre : Giotto. Dans ce comité ou puissants, écrivains et artistes se côtoient, chacun est le laudateur des autres, l’argent ne manque pas, une légende fort vivace ainsi se crée: avant, quand nous Romains dirigions l’Europe, c’était bien mieux. Cette légende court encore !

Une légende qui en sautant  les siècles nous revient: Giorgio Vasari

Giorgio Vasari (1511-1574) est un peintre , architecte et écrivain italien.  Né dans une famille modeste, il est l'auteur du précieux recueil intitulé Les vies des plus excellents peintres, sculpteurs et architectes (Le Vite de' più eccellenti pittori, scultori e architettori)(1560-1570). Il est, à partir de 1553, un proche des Médicis à Florence et fonde l'Académie de dessin en 1562  En mars 1565, il écrit, pour le mariage de François de Médicis et de Jeanne d’Autriche, la Mascarade de la généalogie des dieux, dont il publie le livret. (D’après Wikipedia).

Vasari est typiquement un artiste de cour habitué à formuler les louanges qui conviennent au maître. Dire les bons et les moins bons selon ses goûts ou plutôt ceux de son maître Médicis. Les Médicis depuis Cosme l’Ancien (1389-1464) étaient passés maîtres dans l’utilisation d’artistes comme image de marque. La fortune personnelle de Cosme aurait dépassé les avoirs des états français et anglais réunis auxquels il vendait des armes et prêtait de l’argent. Les Médicis, drapiers, industriels et banquiers eurent de grandes ambitions de pouvoir, ils donnèrent deux reines à la France. Vasari encense dans son livre, bien évidemment les amis de Florence dont Pétrarque et Giotto qui y trouvent une place d’honneur. Giotto le florentin ne cessera jamais d’être l’icône du mythe, ceci est pourtant peu mérité, (voir vierges) Simone Martini son contemporain a bien plus de talent, mais il est siennois, l’ennemi. Les Médicis qui seront les fossoyeurs de la république de Florence seront, générations après générations, les artisans perpétuels et infatigables du mythe de la prééminence de l’antique et de la légende dorée de l’art italien contre le «Gotico» méprisable.

Simone Martini (1284-1344) contemporain de Giotto, un art plus avancé mais artiste médiéval.

La légende dorée de l'art italien.

«L’Italie, il est vrai, a eu deux bonnes fortunes refusées à la France, et dont il importe de tenir un grand compte: celle d’avoir conservé intactes les œuvres de ses anciens maîtres et celle d’avoir eu, grâce à Vasari, sa légende dorée de l’art. Maîtres de l’opinion aux XVIe et XVIIe siècles, les Italiens dispensèrent trop souvent la renommée selon leurs préventions ou leurs dédains. Sans contredit, la France du XIIe et du XIIIe siècle posséda dans son sein un mouvement d’écoles comparable à celui de l’Italie du XIVe siècle; mais elle n’eut pas de narrateur légendaire pour ce grand développement. Ses génies créateurs ne sont guère connus que de nom ou par les chétives images qui nous les montrent sur le pavé de leurs églises, revêtus de l’humble manteau de l’ouvrier.»
ERNEST RENAN, "L'art du moyen âge" in Mélanges d'histoire et de voyage, Paris, Calmann-Levy, 1978.

Le livre de Vasari, tombé dans l’oubli, est réédité au 19^èmesiècle et considéré à ce moment comme la bible de l’histoire de l’art de la « Renaissance » ; ce terme, oublié également, revient donc à la mode au 19^èmesiècle et Giotto est propulsé comme précurseur d’où la phrase illustrant Giotto dans la Web Gallery of Art :  "Florentine painter and architect. Outstanding as a painter, sculptor, and architect, Giotto was recognized (par qui? par Vasari et ses maîtres) as the first genius of art in the Italian Renaissance”.

 Michelet, Isaac et l’Histoire officielle de France.

Je suis et le proclame, un républicain, athée, de gauche,  pur et dur comme le furent Michelet et également d’origine juive comme le fut Isaac.

Ceci doit être dit parce qu’il est question maintenant de dissiper un malentendu voir une imposture dont la source vient des miens.

Qu’avait donc Michelet en tête pour promouvoir cette «Renaissance», complot ourdi et fourgué au travers du temps, comme une bombe à retardement par ces Italiens nationalistes qui voulaient reconstituer l’état romain impérial.

Une magnifique réussite ! J’en vois un des résultats à chaque fois que je sors mon passeport et j’ai honte d’y voir figurer un symbole romain, de répression en plus puisque je crois distinguer verges et hache, symbole le la brutalité romaine et de son impérialisme. (J’aurais préféré y voir figurer la cathédrale de Chartre)

J’ai beaucoup de difficulté à trouver une explication ayant un début de valeur républicaine ou progressiste.

La première République proclamée à Paris s’est également appuyée sur une première commune de Paris appelée comme telle en souvenir des communes médiévales dont le souvenir était encore prégnant, communes aux seins desquelles était né le sentiment de bien commun, prodrome de l’idée républicaine.

La « Renaissance » et les « Temps Modernes » qui ont suivi on vu la disparition complète de ces communes. Les républiques urbaines italiennes ont également disparu à cette époque, chacune étant confisquée par un despote local ; à Florence ce furent les Médicis promoteurs de Pétrarque, Giotto, Vasari et du mythe entier !

Un nouvel humanisme aurait marqué cette renaissance ? Pétrarque, Dante et Boccace. Auteurs italiens du début de 14^èmesiècle, Pétrarque, ami, serviteur et laudateur du petit fils de Saint Louis. Quand il écrit, en France règne Philipe IV Le Bel puis les Rois Maudits ; la guerre de 100 ans n’a pas commencé, l’armure ou harnois blanc, symbole dans l’esprit de chacun du chevalier médiéval, n’a pas encore été inventé, les premières ne verront le jour que mi 14^ème.
Il est difficile de placer ces auteurs dans une « Renaissance » dont même les prémisses n’existent pas. Ces humanistes ne veulent à ce moment que restaurer le passé. Ils sont anti modernes, modernisme représenté par la France et sa culture « Gotico ». Et puis ce ne sont certainement pas les premiers auteurs littéraires médiévaux, que faire du « fine amor » et de  Chrétien de Troyes?

La « Renaissance » ou l’accession à un monde moderne?

Au cours des 14^èmeet 15^èmesiècles l’hygiène corporelle disparaît peu à peu avec la disparition des bains publics : fort nombreux au 12 et 13^èmesiècle ils ne réapparaîtront qu’au 20^èmesiècle. Il est vrai qu’ils étaient mixtes et le théâtre de licences sexuelles ; l’église n’a pas supporté. A la « Renaissance » et par la suite on était sale sur soi et on baisait caché.

Au 14ème siècle on festoyait dans de vastes baignoires au son de la musique et de temps en temps on faisait l'amour bien propre et on revenait festoyer, quelle image d'un prude moyen âge?

Les lieux d’aisances : Aux 12 et 13^èmesiècle on ne construisait jamais un lieu d’habitation, château ou maison, sans ses latrines, commodités disparues à l’époque « moderne » : à Versailles on chiait partout, et on se torchait avec les rideaux.

Après les débuts de 14^èmesiècle et avec l’invention de l’horloge, aucune autre grande invention technique ne verra le jour dans la vie courante des gens avant le 19^èmesiècle, que ce soit dans le domaine agricole ou industriel. (Chronologie des inventions médiévales). L’encyclopédie de Diderot ne rapporte que des technologies médiévales.

Cependant les 14 et 15^èmesiècles verront des bouleversements dans la technologie militaire.

L’armure de plate ou harnois blanc, le plus souvent fabriquées en séries en Italie d’où leur nom de « milanaise ». Puis et surtout, l’artillerie au 15^èmesiècle avec des canons avec hausse, à chargement par la culasse ou des canons multitubes (attribués faussement près d’un siècle plus tard à Léonard de Vinci). Ces innovations admirablement maîtrisées par les frères Bureau qui réorganisèrent l’artillerie de Charles VII permirent de battre les Anglais aux batailles de Formigny et Castillons et d’ainsi bouter les Anglais définitivement hors de France. Ces inventions ne passèrent pas les fameux « Temps Modernes » : abandonnées, elles ne reverront le jour qu’à la fin du 19^èmeet au 20ème siècle.

Du 14 au 17^èmesiècle (Renaissance et Temps Modernes inclus) sévira la chasse aux sorcières ou des milliers de femmes suspectées de commerce avec le diable seront brûlées vives. On ne brûlera jamais tant, on ne torturera jamais tant, on ne massacrera jamais tant qu’au 16^èmesiècle (Renaissance dite française). Alors qu’au 12ème siècle Pierre Abélard pouvait écrire « Dialogue entre un Chrétien un Juif et un Musulman ».

Massacre de femmes accusées de sorcellerie jusqu'au 17ème siècle pratique inconnue au moyen âge (commencée au 15ème siècle)

Rôle de l’église médiévale avant 1277 (censure de l’université de Paris).

L’église médiévale avant cette date, n’a jamais freiné ou cherché à freiner le commerce, l’industrie et la technologie.

Seuls les juifs étaient autorisés à faire commerce d’argent ? C’est une légende non corroborée par les faits. Les plus grands banquiers étaient Florentins, bons chrétiens et amis du pape ce qui leur permit, fortune faite, de lancer la légende de la « Renaissance».

Les communautés religieuses cisterciennes furent le fer de lance de l’innovation technologique et Saint Thomas d’Aquin fut un précurseur dans l’expérimentation en laboratoire.

Quand au peuple écrasé par l’impôt féodal ? On payait beaucoup moins d’impôts sur ses revenus aux 12^èmeet 13^èmesiècle que maintenant en pleine démocratie républicaine. 

 Ah ! J’oubliais la perspective et les fenêtres, important, l’argumentaire favori des idées reçues!

Détail de l'annonciation

Robert Campin peintre né à Valencienne (1378-1444) peintre médiéval des détails proches de la photographie

 La perspective dans l’art pictural. La représentation par peinture sur fresque était surtout employée dans le midi et en Italie ou les églises romanes avaient des murs. Dans la France du Nord ou les églises sont construites sur croisée d’ogive à partir du 12^èmesiècle (Basilique de Saint Denis), il n’y a pas de murs et donc pas de représentation picturale possible. La représentation religieuse et pour beaucoup civile s’exprimera sur vitraux car les parois de ces églises ne sont que vitrées. Ceci ne peut donner lieu qu’a une représentation stylisée. De nombreuses représentations non religieuses sont visibles encore dans ces églises. Scènes de la vie courante mais également publicités que les artisans ne manquaient pas d'inscrire sur les vitraux, bien visibles.

L’art pariétal était extrêmement développé, avancé et divers, avec autant de représentations religieuses que civiles. (voir documents). La représentation picturale n’existe vraiment que dans les enluminures et miniatures dont la perspective est schématique quand elle existe. L’artiste de cour n’existant pas encore, les portraits et tableaux n'apparaissent qu'au 14ème siècle. Ces vitraux, statues, enluminures et miniatures sont d’un art consommé. Faut-il de la perspective pour qu'une œuvre picturale mérite la qualification de moderne ? Picasso ne serait-il qu’un barbare moyenâgeux ?  La représentation de la perspective : tout ce qui reste de la Renaissance ? 

Cathédrale de Reims sculpture du 13ème siècle représentant la synagogue, admirez le drappé de la robe

Les fenêtres apparues à la Renaissance.

On tombe ici dans le ridicule. Il n’y avait pas plus de fenêtres dans les murs d’une forteresse médiévale que dans celles de Vauban. Les gens n’habitaient pas les forteresses et les châtelains habitaient des palais pourvus de moult fenêtres, soit situés dans la basse cour du château soit situés au dessus des courtines avec le plus souvent des vues imprenables. Les  bâtiments civils médiévaux étaient autant pourvus de fenêtres qu’ils le furent après. Cependant la très grande quantités de constructions civiles érigées aux 13^èmesiècles  fut détruite en France aux 18^èmeet 19^èmesiècle, il en reste de nombreux en Belgique.  (voir Violet Le Duc)

Une construction civile du 13ème siècle, le palais épiscopal de Laon pourvu de larges fenètres

La démonstration pourrait être longue et peut être fastidieuse. Je ne peux conclure (provisoirement), que Michelet, s’il était un Républicain progressiste et sincère, ne connaissait rien à l’Histoire. Cela est possible dans la mesure ou les études historiques étaient loin, très loin de ce qu’elles sont devenues. Michelet en outre n’était qu’un compilateur des travaux d’autrui, il n’a jamais étudié par lui-même.

Cependant un doute m’habite. Personne n’est venu contredire Michelet et l’état français, républicain (ou prétendu) a validé la légende. Le « Malet Isaac » issu de la compilation historique de Michelet est devenue l’Histoire officielle de France et a formaté des générations de petits français appelés à faire de bons soldats n’hésitant pas à sortir de la tranchée sous la mitraille avec la certitude de mourir.

 Là est le nœud de l’affaire. Nous avons vu qu’aux 12^èmeet 13^èmesiècle, siège non pas d'une re-naissance comme certains l’affirment maintenant (La Renaissance du XIIe siècle - Jacques Verger cerf) mais d’une Véritable Naissance. La modernité est bien née à ce moment quand aucun état n’existait ! C’est mauvais pour le moral du pioupiou appelé au sacrifice suprême sur ordre de l’état.

L’idée républicaine dévoyée en étatisme, voila la raison de la vivacité de la légende et de son soutien par toutes les forces politiques institutionnelles.

           
Tous les despotismes européens ont abondamment  puisé dans la symbolique antique pour promouvoir et légitimer leur pouvoir. La symbolique antique est devenue la symbolique même du pouvoir !

Symbole fasciste italien

Les princes et tyrans italiens, les premiers qui en ont eu l’idée et l’ont exploité, merci l’humaniste Pétrarque! Les rois de France ensuite qui à partir du 16ème siècle ont plongé dans cette idée et avancé vers le concept de royauté absolue. Louis XIV, le premier qui constituera un état totalitaire, son état (c’était lui), fera de nombreuses références à l’antique. Ces abus totalitaires engendreront la Révolution française. Napoléon ensuite ; même la mode féminine et les coiffures s’inspireront de l’antiquité romaine. Les fascismes Italiens et Nazis après ne verront que par l’antique.

Armes de la République Française avec un symbole romain identique au symbole fasciste

Alors pourquoi ai-je un symbole Romain sur mon passeport de la belle République française ennemie des rois et des princes, ennemie des fascismes de tout poils ?

L’idée républicaine dévoyée en étatisme, voila la raison de la vivacité de cette légende et de son soutien par toutes les forces politiques institutionnelles.

Des faux républicains bien sûr ; ils n’ont jamais rien compris ou voulu comprendre. La République c’est le pouvoir du peuple et l’état le pouvoir sur le peuple.

Aujourd'hui l'idée républicaine est totalement dévoyée et confondue avec le bal des « ripoux » et leurs comptes en Suisse. D'autres profitant de cet affaissement tentent de nous ressusciter l'intérêt du despotisme d'un chef et d'en finir avec la gueuse. La république ce n'est pourtant que la souveraineté de la nation c'est-à-dire de l'ensemble du peuple.

L'idée républicaine doit perpétuellement faire face au complot car elle est intolérable pour les puissants.

La renaissance de l’antique et le dénigrement du « Moyen Âge » a encore de beaux jours et voila pourquoi je me retrouve avec un symbole romain sur mon passeport français !

Cet article fut rendu possible après la lecture du livre de Jacques Heers ; "Le Moyen Âge, une Imposture"

Alain Benajam

En trois parties.

1- La fin d'un monde qui fut prospère
2- Apparition de l'état au royaume de France
3- Reconquête, victoire du despotisme et mythe national.

Première partie.

La fin d'un monde qui fut prospère.

  Image mythique de Jeanne d'Arrc au 19ème siècle

Les pouvoirs et les politiciens ont un grand intérêt pour l'histoire. Il espèrent en tirer des conclusions pour le présent qui soient favorables à leurs intérêts. Ainsi les pouvoirs forts, autocratiques sont toujours magnifiés dans les histoires officielles qui aiment Louis XIV et Napoléon, tandis que  la période féodale est vilipendée par les historiographes de tous bords car les pouvoirs y était trop dilués et trop partagés pour satisfaire les partisans politiques du despotisme et de la tyrannie.

Ainsi dans notre pays comme dans d'autres, les manuels scolaires rendent compte d'une histoire officielle le plus souvent composée de mythes fabriqués à posteriori. Il y a évidemment le grand exemples des césures: antiquité, moyen ages, renaissance et temps modernes puis époque contemporaine. Ces césures de l'histoire, qui ne correspondent à rien de rationnellement  descriptible permettent toujours comme je l'ai dit plus haut de vilipender les périodes libertaires, misent dans un sac «moyen age» ou se retrouvent des civilisations  complètement différentes et d'ainsi de pouvoir magnifier les périodes despotiques et étatiques venant après une supposée renaissance. 

Pourtant il existe réellement de courtes périodes ou les mutations sociales et techniques sont plus rapides celles-ci pourraient aisément remplacer les pseudo césures de l'histoire officielle . Une importante mutation passe par la guerre de cent ans que cette longue guerre a engendré, elle a créé le mythe national de Jeanne d'Arc déesse de la Résistance, mythe éminemment moderne.

Il ne s'agit pas ici pour moi de dérouler chronologiquement les événements de la guerre de cent ans pour cela chacun peut se reporter  à son livre d'histoire favori, il s'agit pour autant de relier des types d'événements en causes et en effets dans la mutation qui sera engendrée au cours de cette période historique. Il s'agit également d'essayer de comprendre comment les événements engloutirent une période féodale prospère, comment un état émerge et une nation se forme dans la douleur et le malheur des peuples.
Comment naît un mythe et comment l'histoire se fabrique, après coup.

La guerre de cent ans se déroule après une période très prospère pour la France et l'Europe occidentale en générale, celle du beau 13ème siècle, seul siècle sans famine jusqu'au 19ème siècle. Le nord de la France, entre Loire et Somme a été le lieux d'une explosion économique, culturelle et artistique, dont il nous reste en vestige les grandes cathédrales. Cette période des 12 et 13 ème siècle est une civilisation en soit, elle a vu la population triplée. Mais aussi quand débute le 14ème siècle commence une crise économique profonde avec de nombreuses faillites de banques, sur fond de pollution urbaine et de déboisement massif. L'histoire officielle l'appelle le Moyen Ages classique. Le peuple se souviendra de cette période qu'il appellera longtemps celle du « bon temps du roi Saint Louis»

. 

St Pierre de Beauvais

                                                                               sculpture cathédrale de Reims

La guerre de cent ans couvre une période de 116 ans de 1337 à 1453 bien que le traité y mettant un point final officiel date de 1475 mais nulles batailles ou escarmouches ne sont livrées après 1453 année de la bataille finale de Castillon, les anglais étant pris par une guerre civile, dite guerre des deux roses.

On peut diviser la guerre de cent ans en trois périodes.

1- La cause initiale, une guerre de succession classique au sein de la noblesse qui se déroule de 1337 à 1364,  guerre ou le peuple anglais est peu impliqué, le peuple français le sera de plus en plus et souffrira beaucoup. Cette période couvre les règnes de Philippe VI de Valois et de son fils Jean le Bon c'est un désastre pour la royauté française, sa noblesse et le peuple.

2- Une période de reconquête très habile sous Charles V, dit Charles le Sage roi de France  de 1364 à 1380.  il réussit à récupérer la quasi-totalité des terres perdues par ses prédécesseurs, instaure un État relève un peu le royaume de ses ruines, mais au prix de très grandes souffrances pour le peuple qui gronde et se révolte.

3- Une guerre nationale suite à une invasion massive anglaise, qui commence par le désastre militaire d'Azincourt en 1415, puis une terrible guerre civile entre deux partis politiques ne partageant pas la même conception du pouvoir royal. Cette période se termine par la reconquête, la victoire du roi de France à partir de la défaite anglaise de la bataille du coude de la Loire en 1429 marquée par l'apparition de Jeanne la Pucelle appelée plus tard Jeanne d'Arc et l'imposition du despotisme royal en France.

La cause initiale, une guerre de succession pour la trône de France.

Imbrication des familles royales

Quand la guerre de cent ans commence le sentiment d'être français ou anglais n'existe pas, l'appartenance ne concerne réellement que sa ville ou son village voir la principauté ou l'on habite, on est normand, poitevin, champenois plus que français. Pire les rois d'Angleterre possèdent de nombreux fiefs sur le continent et donc de nombreux vassaux, être aquitain ou poitevin c'est être aussi « anglais », c'est à dire vassal du roi d'Angleterre. Le peuple est sous l'unique pouvoir de celui qui détient le ban c'est à dire le droit de punir et de contraindre, ce droit peut être détenu par un seigneur, une abbaye ou une ville ayant obtenu des franchises. Le roi, titre honorifique ne possède de pouvoir que dans ses possessions personnelles. Quand commence à s'établir le système féodal au 11ème siècle son territoire propre se résumait à  l'Ile de France actuelle.

Les pouvoirs sont très dilués et très partagés.

Cette guerre de cent ans commence comme une guerre féodale classique entre deux lignées familiales se disputant le même royaume, le royaume de France. Il y a d'un côté  les plantagenets, capétiens par la mère et les valois, capétiens par l'oncle.  L'une des lignée, les plantagenets, possède le royaume d’Angleterre et est vassale du roi de France pour  la Guyenne. La Normandie qu'elle revendique fut ôté  à l'un de ses membres, Jean Sans Terre par Philippe Auguste un siècle et demi auparavant.
En 1328 à la mort de Charles IV, fils de Philippe le Bel, le royaume de France détenu par la lignée capétienne se retrouve sans successeur mâle.
La loi féodale commune à toute la chrétienté  n'interdit pas à une femme de prendre la succession d'un bien territorial.  Un royaume est un bien territorial nobiliaire comme un duché. Justement près de deux siècles auparavant Aliénor duchesse d’Aquitaine avait transmis  le duché à la couronne de France par son mariage avec Louis VII et l'avait récupérée après son divorce d'avec le roi de France, puis elle l'avait  transmise aux plantagenets par son mariage avec Henri II  roi d'Angleterre, duc de Normandie et d'Anjou, qui devenait aussi duc d'Aquitaine par sa femme.

Empire plantagenet au 12ème siècle en brun et rose, le domaine royale en vert foncé et en vert claire, les vassaux directs du roi de France

L’aîné des fils de Philippe le Bel, Louis X le Hutin avait eu une fille Jeanne de Navarre, elle aurait du régner, mais on lui avait fait signer un renoncement à la couronne de France avant son mariage avec le comte d'Evreux, preuve s'il en est, qu'elle avait le droit régner selon cette loi féodale, mais elle y avait renoncé.
La succession pouvait donc se tourner vers Isabelle de France fille de Philippe le Bel, mais mariée au roi d'Angleterre le plantagenet  Edouard II. Celui-ci étant brusquement décédé d'un tisonnier rougi introduit par ou il avait l'habitude de pécher, son fils Edouard III, capétien par sa mère devenait roi d'Angleterre et était parfaitement en droit de briguer également la couronne de France.
Tel ne fut pas l'avis des grands du royaume de France, emmenés par Charles de Valois, frère de Philippe le Bel qui préférèrent son fils Philippe, celui-ci fut donc couronné roi de France en 1328  sous le nom de Philippe VI le premier roi Valois .
Afin de rendre cette dérogation à la loi féodale valide, ils inventèrent  une loi « salique » du nom des Francs saliens tribu à laquelle appartenait Clovis. Cette loi prétendait que les femmes franques ne pouvaient régner, comme la royauté française se prétendait descendante des Francs saliens, cette prétendue loi fut invoquée et adoptée pour écarter du trône de France  Edouard III fils d'Isabelle de France, arrière petite fille de Saint Louis.
Pour Edouard III c'était une supercherie et cette loi pure invention, ce qui était le cas.

Le 7 octobre 1337, à l'Abbaye de Westminster  le roi d'Angleterre Édouard III lance publiquement un défi à son cousin, le roi de France. Il conteste la légitimité de Philippe VI de Valois et revendique la couronne de France pour lui-même. C'est le début de la guerre de Cent Ans.
Les deux lignées familiales ennemies plantagenets et valois sont autant françaises de culture et d'origine l'une que l'autre. Les plantagenets sont normands par Mathilde de Normandie petite fille de Guillaume le conquérant mère d'Henri II. Ils sont angevin par Geoffroy Plantagenet duc d'Anjou père d'Henri II qui donne son nom à la lignée, celui-ci épousa Mathilde devenue veuve de l'empereur germanique, enfin  ils sont aquitains par Aliénor qui épousa Henri II après son divorce d'avec Louis VII. Les plantagenets sont exclusivement francophones ils ne parlent pas un mot de saxons, l'anglais se formera pendant leur règne par le mélange des deux langues à parts égales de saxon et de français.

La première campagne d'Édouard III en 1339 passe relativement inaperçue. Il s'attire habilement le soutien des villes flamandes, grosses clientes des produits lainiers anglais. Une hégémonie anglaise au nord du royaume de France s'amorce.
En 1340, après avoir tenu sa cour à Gand et pris le titre de "roi d'Angleterre et de France", Édouard III, engage la seconde campagne sur terre et sur mer. Elle se solde par la défaite de la marine française lors de la bataille navale de l'Écluse
En 1346, Édouard III entreprend une troisième campagne ayant pour but de piller les provinces françaises proches de la Manche. C'est au cours de cette campagne qu'eut lieu la bataille de Crécy.
La bataille de Crécy (1346)  inaugure une série de défaites retentissantes de l'armée nobiliaire    française face à l'armée de métier anglaise composée pour beaucoup de paysans.

Bataille de Crécy d'après les chroniques de Froissard.

Sur la gauche on remarque la bannière du roi de France et à côté l'oriflamme rouge de France. A droite la bannière du roi d'Angleterre. A gauche les arbalétriers génnois à droite les archers anglais. Les belligérants ne portent pas encore de marques nationales.

Caractéristiques de l'armée féodale nobiliaire appelée ost et raison de la succession de défaites françaises.

Jusqu'au règne de Charlemagne tous les hommes libres, les francs étaient convoqués à l'ost   impériale, quelque fut leurs moyens. Chaque homme libre devait posséder ses armes et de paysan il se faisait guerrier. Sous le règne de Charlemagne, tous les ans, au printemps, l'ost était convoqué, ce qui désordonnait le travail agricole. Pour plus d'efficacité militaire et plus de capacité à se mouvoir rapidement d'un bout à l'autre de l'empire, Charlemagne finit par  ne plus convoquer que ceux des hommes libres possédant un cheval et pouvant combattre à cheval, les autres pouvaient continuer à cultiver la terre.
La guerre devenait essentiellement une affaire de cavalerie. Au 10ème siècle l'état carolingien s'effondre sous les assauts des grandes invasions. Il n'y a plus d'état susceptible d'organiser et d'entretenir une armée. Chacun se regroupe autour d'un chef de guerre local qui deviendra seigneur, châtelain. Les grands chefs de guerre sont souvent issus de l'ancienne aristocratie carolingienne anciens propriétaires des immenses domaines qui vont se morceler. Le système est le suivant, l'ex grand propriétaire d'un domaine, offre à ses compagnons d'arme, qui peuvent être de toutes extractions, des parcelles de ce domaine, à leur charge de les exploiter et de les défendre. En contre partie le vassal, celui qui à reçu la parcelle, doit à son suzerain, l'ex propriétaire, fidélité militaire et doit se rendre à son ost privé séance tenante sur toutes convocations et avec son propre personnel de guerre et ses armes. Chaque vassal ayant au demeurant ses propres vassaux eux même possédant leur propre personnel de guerre. Les vassaux sont obligatoirement des chevaliers, c'est à dire appartenant à une confrérie militaire combattant exclusivement à cheval, ils sont adoubés durant une cérémonie religieuse particulière.
Ainsi se forme, à partir du 10ème siècle une nouvelle classe sociale, la noblesse qui jusqu'à la fin du 13ème siècle ne sera que militaire. Le roi suzerain, suprême convoque s'il en a besoin son ost, comme n'importe quel seigneur. Il convoque ses vassaux directs, le ban, qui convoquent leurs vassaux et les vassaux des vassaux, l'arrière ban. Tous doivent de se rendre à cette convocation.  L'ost royal est rassemblé à Saint Denis, devant la basilique ou après une cérémonie religieuse l’évêque  donne au roi l’oriflamme de guerre rouge, avec d'un côté inscrit Montjoie et de l'autre Saint Denis.

Oriflamme de France Montjoie de l'autre côté

Cette confrérie des chevaliers  devient une caste avec son mode de vie bien particulier, elle possède un code de l'honneur dont il n'est possible de déroger. Elle fait la guerre toujours de la même manière en suivant  ses rites et son code fort précis. Les chevaliers passent tout le temps de leur vie, souvent très court à faire la guerre ou à s'entraîner à la guerre, la guerre est leur seul  raison de vivre et mourir. 
L'entraînement collectif à la guerre s'effectue dans les tournois. Les tournois sont de véritables batailles rangées entre équipes en utilisant des armes à peine émoussées, il y a de nombreux blessés et des morts. Les tournois deviennent des jeux d'argent ou l'action consiste à faire prisonnier un adversaire puis à réclamer une rançon pour sa libération, il est également possible de lui prendre son équipement et notamment ses éperons d'or. Cela devient également des jeux de sexe. Les tournois sont des spectacles organisés comme tels pour des spectatrices plus que des spectateurs. Les dames de la noblesse sont juchées sur des estrades et ne perdent rien de ce spectacle particulièrement violent, elles ont toutes leur chevalier servant en lice. Celui-ci possède un objet qu'elle lui aura offert. Gagnant le chevalier fera un beau mariage avec la dame de son choix, perdant il se contentera des nombreuses filles de joie entourant en permanence ces rudes hommes de guerre.
Pour ces chevaliers,  guerre et tournois se confondent, dans les deux cas des hérauts d'arme professionnels suivent les combats et notent des appréciations sur le courage et la tenue des uns et des autres, ces appréciations,  les « hauts faits d'arme » peuvent être repris par des trouvères dans des chants et gare à celui qui a fuit devant l'ennemi sa réputation sera compromise et sa place dans la caste nobiliaire remise en question, plus de riche mariage, plus d'argent.

Pression sociale
Dans cette image venant d'une édition du Roman des Chevaliers de la Table Ronde, éditée à la fin du 15ème siècle (reconnaissable aux types d'armets (casques) ) on voit un tournoi ou un combat guerrier, les armes ne sont pas celles des tournois, il y a équivoque. Pourtant on voit les dames sur une estrade qui assistent à la scène et jugent l'engagement ou tremblent pour leur chevalier servant. 

Cette pression sociale qui agit sur le chevalier est accentuée par la littérature. Les romans de chevalerie, les chansons de gestes sont largement lus dans la noblesse et même dans la bourgeoisie. Le plus fameux d'entre eux est le Roman des Chevaliers de la Table Ronde de Chrétien de Troyes et  avec  les traités et roman d’amour courtois le Fin'amor occitan. Cette littérature magnifie le chevalier au service de sa Dame défendant la veuve et l'orphelin. Aucun chevalier n'aimerais déroger aux mythes qui entourent son état. Ces mythes prégnants s'accentuent au 15 ème siècle avec la diffusion des livres.

L'apparition de l'armure correspond avec le début de la guerre de cent ans, avant les chevaliers revêtaient un haubert en maille de fer. Cette armure commence par la fixation de plaques de fer sur le haubert, elle ira en se sophistiquant jusqu'au 16ème siècle on l'appelle armure de plates puis harnois blanc.  

Tenue d'un chevalier fin 14ème siècle un peu après Crécy le haubert ou cotte de maille est encore présent. C'est le début de l'utilisation de l'armure de plates. Ici Thomas Beauchamps comte de Warwick chevalier anglais d'origine française comme l'indique son nom. (d'après son gisant). A gauche avec un masque protégeant la face.

La guerre médiévale, du chevalier est mythique et invariable.

1- L'unité de combat est la « bannière », ou « lance », elle est composée d'un «conroi» c'est à dire d'une équipe de 6 à 12 chevaliers (voir plus pour les riches)  ayant l'habitude de combattre ensemble au tournoi, cette équipe est très soudée et est commandée par un chevalier banneret, ou un homme de plus haute noblesse, sous cette bannière et derrière le «conroi», suivent les non chevaliers, écuyers, sergents, (à cheval), homme à pied et éventuellement homme de trait. Il n'y a pas d'effectifs établis pour une bannière, les hommes de haute noblesse peuvent disposer jusqu'à une centaine d'homme et ceux des moins riches une douzaine seulement. La bannière est carrée, ou rectangulaire fixée à la hampe par le grand côté, elle est portée par le chevalier le plus proche du banneret dont elle porte les  armes, c'est un honneur, les autres chevaliers exhibent  à leur lance un pennon (petit drapeau triangulaire).  Chaque chevalier porte une cotte de tissu sur son armure et un écu (bouclier) à ses propres armes.  Les hommes d'arme portent une cotte aux armes du chevalier dont ils sont au service mais souvent ne portent aucune marque et ne sont pas reconnaissables.

Bannière de Raoul de Gaucourt                                                          Bannière de  Jean de Beuil

2- L'action militaire commence toujours par une charge de cavalerie à la lance, les «conrois» juxtaposés formant une bataille, (se mettre en ligne de bataille, la signification du terme glissera de la formation à l'action) ), puis suit la mêlée souvent à pied ou chacun combat pour soit avec les hommes de sa bannière, c'est une suite de combats singuliers essentiellement à l'épée pour les chevaliers, arme noble par excellence. 

3- Les ruses de guerre et la dissimulation sont prohibées elles ne sont pas chevaleresques, le chevalier et ses armoiries doivent être vues.

4- Les chevalier ne peuvent utiliser d'arme de trait: arc, d'arbalète ou d'armes à feu, l'usage de ces armes est réservé aux roturiers, aux manants (qui travaillent de leurs mains),  elle sont méprisées ainsi que ceux qui les utilisent.

4- Le but de la guerre, comme du tournoi, n'est pas de tuer l’adversaire mais de le faire prisonnier afin d'obtenir une rançon pour sa libération. Il est mal vu de tuer un adversaire autre qu'en combat singulier et encore plus d'exécuter des prisonniers nobles.

5- Chaque chevalier ne combat que pour son suzerain, c'est sa seule et unique motivation. Si le suzerain change de camp, le chevalier change de camp également. Ainsi nombre de chevaliers « français »,changèrent souvent de camp durant la guerre de cent ans au grès des traités qui accordent des territoires donc des fiefs au roi d'Angleterre ou lui enlève. Ceci ne posera aucun problèmes moraux aux chevaliers.  Gagner des fiefs c'est également augmenter le nombre d'homme à sa disposition à la guerre.

Si ces  usages chevaleresques de la guerre sont absolument respectés par les français, ils ne le sont pas par les anglais, pourquoi ?

Il y a bien  évidemment une chevalerie anglaise qui suit les mêmes règles que la chevalerie française, elle a l'habitude de participer aux tournois sur le continent et possède les mêmes mythes. Cependant les effectifs de cette chevalerie anglaise sont beaucoup moindres, chevaliers contre chevaliers, bataille contre bataille, les anglais perdraient toujours.
Les anglais avait commencé à réutiliser l'arc contre les écossais, cette arme était tombée en désuétude face à l'arbalète, mais ils en avaient amélioré l'efficacité avec le «long bow» en bois d'if. Le «long bow» comme l'arbalète était capable d'envoyer des traits pouvant percer des armures, en outre il avait une cadence de tire allant jusqu'à 8 traits à la minute alors que l'arbalète avait une cadence de 1 trait par  minute seulement. Edouard II  avait composé des compagnies d'archer (long bow men) avec de forts effectifs capables de faire tomber sur l'ennemi une pluie ininterrompue de flèches, blessant les chevaux qui couraient ainsi en tous sens et désorganisaient les charges de cavalerie adverse.

Archer anglais et son "long bow"

Quand le contingent anglais débarque en France en 1346, il est composé majoritairement de soldats non nobles, bien payés, parmi lesquels un très grand nombre d'archers. Les anglais n'étaient pas en mesure de suivre les règles chevaleresques de la guerre, la majorité des hommes de troupe anglais n'en avaient  que  faire et si ils les avaient suivi, ils auraient toujours été vaincus.
Les anglais inférieurs en nombre combattaient essentiellement en utilisant leurs arcs, utilisaient peu la charge de cavalerie, ils dissimulaient leurs archers et essayaient de tuer le maximum d’adversaires  ils achevaient les blessés et tuaient les prisonniers en les égorgeant y compris les nobles, ils ne gardaient prisonnier que les hommes de très haute noblesse capables de payer de très fortes tançons.

Ils ne suivaient pas en cela les mêmes règles que les français.

Ainsi, contrairement aux usages chevaleresques un très grand nombres de nobles français furent tués au cours des batailles de Crécy en 1346, Poitier en 1356 et surtout Azincourt en 1415, toutes ces batailles suivant a peu près le même scénario.

Une armée française composée essentiellement de nobles  indisciplinés car chacun voulant œuvrer pour son propre compte et sa propre gloire, bousculant ses propres troupes à pieds composées de manants méprisables. Ce groupe nobiliaire informe que l'on ne peut appeler armée était face à une véritable armée anglaise inférieure en nombre mais avec encore une proportion moindre de nobles. Elle était composée surtout de soldats  très disciplinés. Cette armée cherchait seulement à vaincre en tuant le plus possible d'adversaires.

Batailles après batailles la noblesse chevaleresque française disparue physiquement. Elle avait déjà subi un massacre de ce genre à la bataille de Courtrai en 1302 face aux milices citadines flamandes, qui ne connaissant non plus les règles de la chevalerie et qui  avaient massacré la fine fleure de la noblesse française embourbée dans les marais.

Dans la guerre médiévale, il n'y avait que très peu de batailles rangées impliquant des milliers d'hommes. L'action militaire essentielle et devant être efficace pour abattre l'ennemi était constituée de ce que l'on appelait des «chevauchées». Ces chevauchées avaient pour but de razzier le territoire ennemi en portant atteinte aux revenus nobiliaires des adversaires. Ces revenus, constitués de produits agricoles devaient être supprimés en détruisant les moyens de productions paysans. La troupe de la « chevauchée » parcourait la campagne en brûlant les champs et les villages en tuant les paysans et en pillant tout ce qui pouvait l'être.
Les combats, étaient des escarmouches mobilisant peu d'hommes le seigneur agressé dans ses terres essayant d'arrêter pillage et massacres et de ses paysans.

La première conséquence historique pour la France de la guerre de cent ans fut la fin du rôle primordiale joué par  la noblesse d'épée et la chevalerie militaire,  par disparition physique, déconsidération, et ruine.
Ce fut donc la fin de la période féodale classique.
 

Anglais et français

Roi d'Angleterre                                                                                                      Roi de France

En paix on appelait « français » les seuls habitants de l'actuelle Ile de France, en guerre  on considérait  « français » ceux qui combattaient pour le roi de France. On considérait «anglais» ceux qui combattaient pour le roi d'Angleterre y compris ses nombreux vassaux continentaux "français" d'un moment. Par dérision ces chevaliers passant d'un camp à l'autre, un jour « français » un autre « anglais » étaient appelés des « tournés ».  Cette guerre devenait nationale dans sa dernière phase les « tournés » finiront par être considérés comme traîtres. Beaucoup dans la noblesse gasconne toujours fidèle au roi d'Angleterre seront exécutés pour traîtrise après la dernière bataille de Castillon. 

 Au début de la guerre de cent ans, il n'y avait  pas de marques nationales pour les soldats (non nobles), seules étaient visibles les armes (armoiries) sur les écus, les cottes recouvrant les armures, sur les bannières et les penons des lances. Puis comme les anglais portaient une cotte blanche avec une croix rouge, la croix de Saint Georges, les français non nobles prendront l'habitude de porter une croix blanche, pour se reconnaître entre eux,  souvent (pas toujours) sur fond rouge. A la fin de la guerre de cent ans ces marques nationales, seront majoritairement portées y compris sur les bannières. Croix rouge sur fond blanc, contre croix blanche sur fond rouge. Les bourguignons, troisièmes acteurs alliés des anglais portaient une cotte bleue avec une croix de Saint André blanche.

  
Les deux bannières ennemies présentaient des armoiries françaises

Azure aux fleurs de lys d'or pour l'ost du roi de France et oriflamme de guerre rouge, marquée de Montjoie d'un côté et Saint Denis de l'autre pour le roi.

Ecarté 1, 4 d' azur aux fleurs de lys d'or (armes de France) et de gueule aux trois léopards d'or lampassés d'azur en 2, 3 ( armes de Normandie ) pour l'ost du roi d'Angleterre. Ainsi le roi d'Angleterre s'affirmait roi de France et duc de Normandie.

Les langues parlées par les belligérants, l'usage d'une langue étant formateur du sentiment d'appartenance.

Au début de la guerre, les nobles et chevaliers des deux camps parlaient exclusivement le français «d'oïl», le français standard ou français  de cour, bien que la langue officielle de l'Angleterre fut l'anglo-normand très proche.  Dans l'ost « anglaise » du Prince Noir fils d'Edouard III, prince de Bordeaux on devait sûrement privilégier le français « d'oc » ou combattait une majorité de gascons, langue parlée par la noblesse gasconne et à la cour du Prince Noir.
Edouard III quand il forme la confrérie chevaleresque de l'ordre de la jarretière durant  le siège de Calais lui donne une devise en français :  « Honnit soit qui mal y pense » toujours présente sur les armoiries de l'Angleterre avec adjoint « Dieux et mon droit ».

Les soldats, hommes de pied et sergents à cheval parlaient leur langue locale, il y en avait de forts nombreuses dans les deux camps. En outre, dans le camps français il y avait des italiens, génois, arbalétriers et canonniers,. De nombreux écossais combattaient également dans l'ost française. L'Ecosse se saignera pour fournir continuellement des contingents d'hommes d'armes au roi de France.

Dans le camp anglais il y avait beaucoup plus de non nobles que dans le camp français. Les archers étaient gallois ou anglais, ils parlaient leur langue nationale. Les anglais, paysans recrutés, jusqu'à l'automne seront de plus en plus nombreux pour occuper les vastes territoires du Nord de la France acquis par le traité de Troyes. L'anglais mélange de français et de saxon parlé par le peuple et la petite noblesse saxonne, commençait à se standardiser notamment avec Geoffrey Chaucer 1343-1400 et ses très populaires contes de Canterbery inspirés du Décaméron de Boccace. L'usage de l'anglais se répendait dans la bourgeoisie et la petite noblesse.

En1361 Edouard III  imposa l'anglais comme langue officielle pour l'Angleterre à la place de l'anglo-normand.

Pourquoi cette décision capitale?

Le peuple anglais d'origine saxonne était dominé depuis 1066 date de la bataille de Hastings par les Normands puis, après le pouvoir plantagenet, par les angevins, les deux imposant leur français de l'époque et leur pouvoir sur le peuple, la noblesse saxonne et la langue saxonne. Par cette habile décision Edourd III plantagenet, francophone, va chercher à s'allier le peuple anglo-saxon dans sa guerre. Il va contribuer à nationaliser cette guerre en essayant d'effacer son aspect purement nobiliaire entre dynasties continentales françaises.

Ainsi les populations occupées du Nord de la Loire feront l'amalgame entre les soudards anglais avec leurs  exactions et  la  langue anglaise.  Les anglais étaient surnommés «godons» en reproduction de leur juron préféré « God dam » (Dieu me damne) les soudards et leur langue deviendront impopulaires pour le petit peuple de France.

Autre conséquence de la guerre de cent ans fut l'abandon de la langue anglo-normande comme langue officielle du royaume d'Angleterre et son remplacement par l'anglais. L'anglo-normand était très proche du français.  Cette imposition  va grandement contribuer à former et séparer les sentiments d'appartenance entre français et anglais.

Le temps des chevauchées et des malheurs du peuple.

La défaite française de Crécy ne mettait pas fin à la guerre, les anglais n'ayant pas encore atteint leur but qui était le couronnement d'Edouard III roi de France et d'Angleterre.

 Parmi les nombreuses chevauchées de la guerre de cent ans celles du Prince Noir marquèrent  durement les français du sud de la Loire.

Les chevauchée avant le traité de Brétigny

Edouard Plantagenet de Woodstock fils d'Edourd III, dit plus tard le Prince Noir s'établit à Bordeaux il fut nommé Prince de Bordeaux par son père. Il disposait d'une importante armée constituée d'archers gallois et de chevaliers et hommes d'armes gascons. Il avait gagné ce surnom de Prince Noir, non pas seulement en raison de la cotte noire qu'il revêtait au dessus de son armure mais  également en raisons des graves dérogations aux règles de la chevalerie qu'il avait prises en faisant massacrer blessés et prisonniers nobles après la bataille de Crécy. Les chevauchées du Prince Noir vont ravager le sud de la Loire pendant que son père Edouard III ravage le Nord et tente de prendre Reims lieu mythique ou sont couronnés les roi de France. Ces chevauchées vont terroriser les populations qui se réfugièrent dans les villes fortifiées. Non équipés d'armes de siège le Prince Noir et son père devaient contourner les villes hostiles. Ils s'épuiseront vainement.

Néanmoins, la France à genoux, le roi de France Jean II le Bon fait prisonnier à la bataille de Poitier est contrainte de signer les traités  de Londres et de Brétigny en 1365  et doit payer une importante rançon pour la libération du roi. Ces traités accordent aux anglais et à la domination du Prince Noir, les anciennes possessions plantagenet du sud de la Loire,

Traité de Brétigny

Cette période s'achève sans réelles victoire pour l'un et l'autre camp, certes l'armée féodale française fut durement vaincue, certes le traité de Brétigny toucha durement la France, mais Edouard III n'a pas vaincu, ses forces s'étaient épuisées. La peste noire commença à faire des ravages et en France comme en Angleterre les révoltes paysannes et bourgeoises grondèrent contre une noblesse déconsidérée.

La noblesse française n'a pas réussi à protéger le peuple et la noblesse anglaise qui s'est confortablement enrichie par les pillages, n'a pas réussi à vaincre et ainsi atteindre son objectif.

La suite prochaine, la deuxième phase celle du règne de Charles V verra la reconquête des terres perdues, la construction d'un état, la peste, des révoltes et des guerres civiles.



 

A ma mère, à mes filles, à mes petites filles, à mes sœurs, à ma nièce, à mon épouse, à Personne que je viens d'adopter et à toutes les femmes que j’ai connu qui m’ont laissé..... comme un enfant !

A la France mon amour: Hommage (Cliquer ici avant lecture*)

Ma France est une femme.

J’ai rencontré il y a quelque temps à Saïgon, un homme, plus tout à fait jeune, vietnamien, francophile, médecin renommé et humaniste qui s’intéressait aux déesses. Il m’avait fait part de ses réflexions sur la France en me disant que notre pays avait particulièrement, plus que tous les autres, développé le culte des déesses. Grand fut mon étonnement car je ne pensais pas que les français depuis qu’il exista le monothéisme et l’athéisme pouvaient s’adonner à de tels cultes.

Bien entendu il s’agit pour nous d’un « allant de soi » car il est vu mais non remarqué, dont nous sommes naturellement incapables de nous rendre compte.

La France est une femme, encore une particularité qui s’ajoute à toutes celles qui distinguent notre pays des autres. Que nous le voulions ou non, nous ne vénérons que des déesses.

Cathédrale d'Amiens 1249

La vierge Marie déesse de la paix et de la fécondité, symbole de la France depuis le 12^ème siècle jusqu’à la Révolution. Les armes du royaume de France, d’azur fleurdelisé d’or puis d’azur à trois fleurs de lys d’or sont un symbole marial et bien entendu féminin.

A partir du 10^ème siècle, un nouveau système social et de pouvoir s’établit en France puis en Europe, le système féodal.  Les invasions Vikings, Mayar et Sarrasines ont détruit totalement la société carolingienne précédente.  L’anarchie et la violence règne partout en Europe. Les guerres privées ravagent les campagnes. La polygamie est devenue la règle chez les grands, les femmes s’enlèvent ou s’achètent. Le mouvement dit de la paix de Dieu est  demandé par le peuple et entrepris par l’église, il se développe au cours du 11^ème siècle et tente de canaliser la violence des chevaliers et d’adoucir les mœurs. C’est à ce moment que l’église choisi de faire la promotion du culte marial.  Bien entendu, à cette époque la Vierge Marie fait partie du Panthéon chrétien, mais ne fait l’objet d’aucun culte particulier. L’iconographie et surtout la statuaire mariale se développe partout et un véritable culte, bien particulier nait jusqu’au point de pratiquement supplanter  le culte monothéiste trinitaire.  La vierge Marie symbole de pureté est également représentée très souvent « à l’enfant » et devient par la même symbole maternel, une femme véritable douce et apaisante.

Agnés Sorel représentée en vierge à l'enfant, une icône de son temps bien avant BB en Marianne

Deux symboles de Marie, le bleu toujours la couleur de son manteau et la fleur de lys qui l’accompagne, deviendront le symbole du royaume des francs, puis du royaume de France. Ceci est particulièrement remarquable car il n’existe que très peu de fleurs en héraldique. Les grands de cette époque, duc, comtes, rois  et empereurs choisissent toujours pour emblème un élément agressif ou de défense, souvent un animal mythique. De gueule à deux léopards d’or pour la Normandie et l’Angleterre,  d’argent à l’aigle de sable pour l’empire germanique, le lion pour les Flandres, le château pour la Castille. Etc.. L’aigle, le lion et le léopard étant généralement employé pour symboliser la puissance. Pour la France … des fleurs et  une femme à l’enfant.  Cette symbolique pacifique semble dire faite l’amour pas la guerre.

En France, les femmes se courtisent.

Au début de l’ère féodale les mœurs masculines sont très rudes et difficiles à supporter pour les femmes. L’enlèvement et le viol sont souvent la règle.

A la cour d’Aquitaine d’autres pratiques commencent à s’employer et se généraliseront rapidement . La courtoisie (pratique de cour) va modifier profondément les rapports hommes femmes. Aliénor duchesse d’Aquitaine, reine de France puis reine d’Angleterre, passera la plus grande partie de sa vie dans son aquitaine natale. Aliénor fera la  promotion, à la suite de son grand père Guillaume IX le duc troubadour, des romans d’amour courtois ou fin’amor  en occitan.  Ces romans et chansons seront diffusés dans toute la France par les troubadours et trouvères  et connaîtront un vif succès auprès des nobles mais pour beaucoup auprès  des bourgeois. Le thème récurent et principal de ces romans est remarquable. Un jeune chevalier est amoureux de la femme de son seigneur.

Comme Lancelot amoureux de Guenièvre épouse du Roi Arthur dans le roman des Chevaliers de la Table Ronde.  Ce jeune chevalier entreprend de se faire remarquer, l’épouse du seigneur ne le décourage nullement, elle lui offre des objets personnels, ils s’écrivent des billets, le jeune chevalier porte les couleurs de la dame au tournoi et au combat, elle tremble pour lui. Ce qui est remarquable c’est que l’hommage féodal se déplace dans ces romans du suzerain à la femme du suzerain. Le terme hommage provient de la cérémonie féodale au cours de laquelle un vassal devient l’homme d’un seigneur. C’est une cérémonie ambiguë et l’on comprend bien son glissement romanesque du seigneur vers la femme du seigneur. Au cours de cette cérémonie le vassal est à genoux devant son suzerain qui prend ses mains jointes entre ses mains et lui dit tu es mon homme, puis l’embrasse sur la bouche.

Scènes d'amour courtois

Ces romans modifieront profondément l’image de la femme en France puis en Europe occidentale ou ils seront traduits en différentes langues et diffusés. La femme n’est plus seulement un objet sexuel mais une personne a vénérer, à qui l’on rend hommage dans une posture de soumission.

Les hommes prendront soin de leur corps et de leurs manières.  L’habitude de se laver et de se baigner se généralise et les bains publics se multiplient. Le fin’amor sera censuré par l’église dés le 14 ème siècle, avec beaucoup de difficultés. Les bains publics qui étaient mixtes et jugés lieux de licences sexuelles, seront fermés petit à petit. A la fameuse « Renaissance » tout ceci fut oublié et remplacé par un « Humanisme» inventé de toute pièce au.... 19^ème siècle par des ignorants.

Au moyen age on se baignait ensemble en festoyant et après.....

(Image destinée à ceux qui pensent encore que la Renaissance c'était mieux)

Cependant en France « l’allant de soi » que des hommes pouvaient vénérer des  femmes (quasiment au sens religieux) s’était solidement implanté et pour longtemps.

Jeanne d’Arc déesse de la guerre ? Non de la résistance à l’envahisseur.

Le mythe de Jeanne d’Arc fait parti des très grands mythes constructeurs de notre nation. Ceci à tel point que l’aspect miraculeux au sens chrétien du terme ne sera jamais mis en doute y comprit par des historiens agnostiques ou athées car il est devenu blasphématoire de contester une parcelle de la légende.

Seule image contemporaine de Jeanne d'Arc

Légende qui historiquement et scientifiquement parlant est proprement incroyable.  Je revoyais encore récemment une vidéo de l’interview de Georges Duby se mettant en colère envers ceux qui mettaient en doute ce que la légende nous avait légué.  Jeanne la Pucelle bergère de Donrémy en Loraine qui après avoir entendu des voix, enfourche son cheval entreprend une fantastique chevauchée jusqu’à Chinon, reconnait le Dauphin Charles alors qu’elle ne l’avait jamais vu. Revêt une armure va délivrer Orléans fait sacrer le Dauphin à Reims et boute les anglais hors de France. Les Anglais qui se vengeront en la faisant brûler à Rouen avec l’aide de collabos comme l’évêque Cauchon ce cochon.  C’est ce qui reste dans la mémoire de chaque français même dans celle de ceux qui dormaient pendant les cours d’Histoire de France. Séparer la réalité historique du mythe est encore une œuvre à accomplir et bien peu oseraient s’y risquer.

Image mythique de Jeanne d'Arc à rapprocher avec le tableau de Delacroix

Image mythique de Jeanne d'Arc en femme

Il reste une femme véritable représentée comme une déesse de la guerre, image icône de la résistance armée face à l’envahisseur.

(Pour la réalité Jeanne d’Arc était toujours habillée en homme et avait des manières de soudards qui ne plaisaient pas du tout à Charles VII qui en matière de femme préférait nettement Agnès Sorel et on le comprend).  

Jeanne d’Arc s’est confondue avec la France naissante le reste de la mythologie féminine française qui va prendre corps avec la Révolution ne peut découler que de là.

De la vierge Marie à Aliénor d’Aquitaine et le fin’amor une filiation bien féminine  puis de Jeanne d’Arc à Marianne et la Liberté une filiation naturelle et souvent guerrière.

http://www.sinofrance.org/site/francais/document/lepersonnagedeMarianne.htm

Ce prénom a été utilisé pour la première fois comme symbole de la République en 1792 dans une chanson révolutionnaire en occitan : la Garisou de Marianno (la Guérison de Marianne) de Guillaume Lavabre. Ce prénom était courant à l’époque chez  les servantes des nobles et la santé de Marianne, ce dont se préoccupe la chanson devient la santé de la France révolutionnaire. Avec un bonnet phrygien rouge sur la tête, Marianne devient le symbole de la première République.

 Avec la fin de l’expérience républicaine le nom de Marianne devient le mot de passe des républicains clandestins et le symbole de la Liberté qui remplace la République perdue. De cette imagerie émerge un chef-d’œuvre vite devenu un classique de l'art français, La Liberté guidant le peuple aux barricades d‘Eugène Delacroix. Femme allégorique dans le rôle de combattante entraînant sa troupe à l'assaut, La Liberté porte le bonnet phrygien rouge, elle a la posture véhémente et le torse dénudé.  Elle exalte un combat révolutionnaire, celui que le Paris patriote a mené contre Charles X lors des Trois Glorieuses, les 27, 28 et 29 juillet 1830.

A partir de 1870 Marianne devient à la fois le symbole de la France agressée, le symbole de la Liberté et de la République elle deviendra le symbole de la Commune de Paris en 1871. L’image révolutionnaire de la déesse de France s’est accentuée.

  La France amputée de l'Alsace et de la Loraine par le traitre A. Thiers

Toujours Adolphe Thiers en pécurseur de la collaboration

Gravures de Pilotelle caricaturiste et communard avant, pendant et après la Commune de Paris

La troisième république fera définitivement de Marianne son symbole officiel, qui restera jusqu'à nos jours. 

La semeuse qui veille sur nos économie vient complèter notre panthéon républicain, c'est une Marianne agricole

Brigitte Bardot

Dans chaque mairie trône son buste, véritable objet de culte. Une femme représente notre Mère Patrie, ce n’est pas le « vaterland (pays père) » de nos voisins, ceci rend compte de l’image de la femme que possèdent les français, une image de profond respect et d’attention.  C’est un « allant de soi» hérité  de 1000 ans d’histoire.

La France en Personne

* Que les ayant droit de cette chanson de Charles Trenet me pardonnent face à un si petit préjudice et un si grand hommage

Une magnifique réussite ! J’en vois un des résultats à chaque fois que je sors mon passeport et j’ai honte d’y voir figurer un symbole romain, de répression en plus puisque je crois distinguer verges et hache, symbole le la brutalité romaine et de son impérialisme. (J’aurais préféré y voir figuré la cathédrale de Chartre)

La première République proclamée à Paris s’est également appuyée sur une première commune de Paris appelée comme telle en souvenir des communes médiévales dont le souvenir était encore prégnant, communes aux seins desquelles est né le sentiment de bien commun, prodrome de l’idée républicaine.

 La « Renaissance » et les « temps modernes » qui ont suivi, on vu la disparition complète de ces communes. Les républiques urbaines italiennes ont également disparu à cette époque chacune confisquée par un despote local, à Florence ce furent les Médicis promoteurs de Pétrarque, Giotto, Vasari et du mythe entier !

La « Renaissance » ou l’accession à un monde moderne?

Au cours des 14^ème et 15^ème siècles l’hygiène corporelle disparaît peu à peu avec la disparition des bains publiques, forts nombreux au 12 et 13^ème siècle ils ne réapparaîtront qu’au 20^ème siècle. Il est vrai qu’ils étaient mixtes et le théâtre de licences sexuelles, l’église n’a pas supporté. A la « Renaissance » et après on était sale sur soi.

Les lieux d’aisances : Aux 12 et 13^ème siècle on ne construisait jamais un lieu d’habitation château ou maison sans ses latrines, disparus à l’époque moderne, à Versailles on chiait partout.

Après les débuts de 14^ème siècle et avec l’invention de l’horloge aucune autre grande invention technique ne verra le jour dans la vie courante des gens avant le 19^ème siècle, que ce soit dans le domaine agricole ou industriel. (Chronologie des inventions médiévales). L’encyclopédie de Diderot ne rapporte que des technologies médiévales.

Cependant les 14 et 15^ème siècles verront des bouleversements dans la technologie militaire.

L’armure de plate ou harnois blanc, le plus souvent faites en séries en Italie d’où leur nom de milanaise. Puis et surtout l’artillerie au 15^ème siècle avec des canons avec hausse, à chargement par la culasse ou multitubes (attribués faussement près d’un siècle plus tard à Léonard de Vinci). Ces innovations admirablement maîtrisées par les frères Bureau qui réorganisèrent l’artillerie de Charles VII permirent de battre les Anglais aux batailles de Formigny et Castillons et d’ainsi bouter les anglais définitivement hors de France. Ces inventions ne passèrent pas les fameux « temps modernes » abandonnées elles ne reverront le jour qu’à la fin du 19^ème et au 20ème siècle.

Du 14 au 17^ème siècle (Renaissance et Temps Modernes inclus) sévira la chasse aux sorcières ou des milliers de femmes suspectées de commerce avec le diable seront brûlées vives. On ne brûlera jamais tant, on ne torturera jamais tant, on ne massacrera jamais tant qu’au 16^ème siècle (renaissance dite française). Alors qu’au 12ème siècle Pierre Abélard pouvait écrire « Dialogue entre un Chrétien un Juif et un Musulman ».

Rôle de l’église médiévale avant 1277 (censure de l’université de Paris).

L’église médiévale avant cette date, n’a jamais freiné ou cherché à freiner le commerce, l’industrie et la technologie.

Seuls les juifs autorisés à faire commerce d’argent ? C’est une légende non corroborée par les faits. Les plus grands banquiers étaient Florentins, bons chrétiens et amis du pape. Ce qui leur permit fortune faite, de lancer la légende de la « Renaissance».

Les communautés religieuses cisterciennes furent le fer de lance de l’innovation technologique et Saint Thomas d’Aquin fut un précurseur dans l’expérimentation en laboratoire.

Quand au peuple écrasé par l’impôt féodal, on ne payait beaucoup moins d’impôts sur ses revenus aux 12^ème et 13^ème siècle que maintenant en pleine démocratie républicaine. 

 Ah ! J’oubliais la perspective et les fenêtres, important, l’argumentaire favori des idées reçues!

La perspective dans l’art pictural. La représentation par peinture sur fresque était surtout employée dans le midi et en Italie ou les églises romanes avaient des murs. Dans la France du Nord ou les églises sont construites sur croisée d’ogive à partir du 12^ème siècle (Basilique de Saint Denis), il n’y a pas de murs et donc pas de représentation picturale possible. La représentation religieuse et pour beaucoup civile s’exprimera sur vitraux car les parois de ces églises ne sont que vitrées. Ceci ne peut donner lieu qu’a une représentation stylisée. De nombreuses représentations non religieuses son visibles encore dans ces églises. Scènes de la vie courante mais également publicités que les artisans ne manquaient pas d'inscrire sur les vitraux , bien visibles.

L’art pariétal était extrêmement développé, avancé et divers avec autant de représentations religieuses que civile. (voir documents). La représentation picturale n’existe vraiment que dans les enluminures et miniatures dont la perspective est schématique quand elle existe. L’artiste de cour n’existant pas encore, les portraits et tableaux n'apparaissent qu'au 14ème siècle. Ces vitraux, statues, enluminures et miniatures sont d’un art consommé. Faut-il de la perspective pour mériter à une œuvre picturale la qualification d’art moderne ? Picasso ne serait-il qu’un barbare moyenâgeux ?  La représentation de la perspective : tout ce qui reste de la Renaissance ?

 Les fenêtres apparues à la Renaissance.

On tombe ici dans le ridicule. Il n’y avait pas plus de fenêtre dans les murs d’une forteresse médiévale que dans celles de Vauban. Les gens n’habitaient pas les forteresses et les châtelains habitaient des palais pourvus de moult fenêtres, soit situés dans la basse cour du château soit situés au dessus des courtines avec le plus souvent des vues imprenables. Les  bâtiments civils médiévaux étaient autant pourvus de fenêtres qu’ils le furent après. Cependant la très grande quantités de constructions civiles érigées aux 13^ème siècles  fut détruite en France aux 18^ème et 19^ème siècle, il en reste de nombreux en Belgique.  (voir Violet Le Duc)

La démonstration pourrait être longue et peut être fastidieuse. Je ne peu conclure (provisoirement) que Michelet s’il était un Républicain progressiste et sincère ne connaissait rien à l’Histoire. Ceci est possible dans la mesure ou les études historiques étaient loin, très loin de ce qu’elles sont devenues. Michelet en outre n’était qu’un compilateur des travaux d’autrui, il n’a jamais étudié par lui-même.

Cependant un doute m’habite. Personne n’est venu contredire Michelet et l’état français, républicain (ou prétendu) a validé la légende. Le « Malet Isaac » issu de la compilation historique de Michelet est devenue l’Histoire officielle de France et a formaté des générations de petits français appelés à faire de bons soldats n’hésitant pas à sortir de la tranchée sous la mitraille avec la certitude de mourir.

 Là est le nœud de l’affaire. Nous avons vu qu’aux 12^ème et 13^ème siècle, siège non pas d'une re-naissance comme certains l’affirment maintenant (La Renaissance du XIIe siècle - Jacques Verger cerf) mais d’une Véritable Naissance. La modernité est bien née à ce moment quand aucun état n’existait ! C’est mauvais pour le moral du pioupiou appelé au sacrifice suprême sur ordre de l’état.

L’idée républicaine dévoyée en étatisme, voila la raison de la vivacité de la légende et de son soutient par toutes les forces politiques institutionnelles.

           
Tous les despotismes européens ont abondamment  puisé dans la symbolique antique pour promouvoir et légitimer leur pouvoir. La symbolique antique est devenue la symbolique même du pouvoir !

Les princes et tyrans italiens, les premiers qui en ont eu l’idée et l’on exploité, merci l’humaniste Pétrarque! Les rois de France ensuite qui à partir du 16ème siècle ont plongé dans cette idée et avancé vers le concept de royauté absolue. Louis XIV, le premier qui constituera un état totalitaire, son état (c’était lui), fera de nombreuses références à l’antique. Ces abus totalitaires engendreront la Révolution française. Napoléon ensuite, même la mode féminine et les coiffures s’inspireront de l’antiquité romaine. Les fascismes Italiens et Nazis après ne verront que par l’antique.

Alors pourquoi ai-je un symbole Romain sur mon passeport de la belle République française ennemie des rois et des princes, ennemie des fascismes de tout poils ?

 L’idée républicaine dévoyée en étatisme, voila la raison de la vivacité cette légende et de son soutient par toutes les forces politiques institutionnelles.

Des faux républicains bien sur, ils n’ont jamais rien compris ou voulu comprendre. La République c’est le pouvoir du peuple et l’état le pouvoir sur le peuple.

La preuve par la campagne pour les présidentielles 2007. Chaque candidat voulant devenir… quoi au fait ?

Président de la République ? Chef de l’Etat plutôt ! A moins que cela soit Roi ou Reine de France car que disent-ils.

Quand je serais président, chef, roi (rayer la mention inutile) je ferai ceci, je ferai cela, alors que la constitution encore républicaine ne les gratifiera d’aucun pouvoir. Ils abondent tous dans la confusion générale et anti républicaine qui existe entre pouvoir législatif et pouvoir exécutif, d’ailleurs le président de la république n’a de pouvoir exécutif qu’en étant le chef des armées.

Faut-il rappeler qu’en République le peuple est souverain et que ses représentants, les députés sont seuls habilités à formuler et voter les lois. Nos candidats ont-ils oublié les valeurs républicaines ? Les ont-ils jamais admises ?

La renaissance de l’antique a encore de beaux jours et voila pourquoi je me retrouve avec un symbole romain sur mon passeport français !

Alain Benajam (avril 2007)

Je tiens à remercier ici le Professeur Jacques Heers. A la lecture de ses livres j'ai pu, non seulement apprendre quelques notions d'histoires médiévales, mais son livre,: "Le Moyen Ages, une Imposture" (bibliographie) m'a ouvert les yeux sur l'effrayante problématique de "l'Histoire officielle" toujours révisée de la véritable. Ce révisionisme officiel de bon aloi, ne peut servir que le despotisme.

Que ceux qui se prétendent de gauche ou républicains lisent et relisent les livres de Jacques Heers qui, serait le bien venu au Réseau Voltaire.

Alain Benajam: Administrateur du Réseau Voltaire