Alain Benajam

Gauche droite ou droite gauche?

Comme les sondages l'annoncent, les partis politiques se réclamant de la gauche s'apprêtent à subir un mémorable et historique revers électoral. Il nous est clamé à grand renfort de propagande que notre prochain président de la république serait Alain Juppé, élu aisément au deuxième tour face à Marine Le Pen.

Comme je l'ai expliqué dans un article récent « La gauche dernier rempart du capitalisme », l'idéologie de « gauche » « trotskisée » au sein du PS fut ces dernières années le fer de lance de la bataille politique menée par l'impérialisme d'essence étasunienne.

Pas de nations, pas de frontières, combattez la loi et l'ordre

Tous le programme de l'impérialisme mondialiste  est résumé ici et en anglais comme il se doit, la langue des maitres:

Le but de cette guerre idéologique entreprise par l'oligarchie mondialiste est la destruction des nations légales et des lois portées par ces nations pour laisser ainsi les peuples à la merci de la prédation capitaliste. Une concomitance fut trouvée, peut être déjà de longue date, entre les idées portées par cette gauche anti nationale et anti républicaine et les intérêts de la finance mondialiste pour qui lois et frontières sont des obstacles au profit.

Est-ce à dire que les partis politiques se réclamant de la droite porteraient des idées différentes ? A les entendre fort longuement s'exprimer sur les médias officiels, il est certain que non. Aucune divergence fondamentale n’apparaît entre ce qui nous est présenté comme des oppositions. Les deux obédiences sont identiquement opposées à l'indépendance nationale et développent les mêmes thèmes et arguments contre la véritable opposition la qualifiant toujours d'extrême droite et de conspirationniste dans une rhétorique dont nous savons qu'elle nous vient des maîtres de Washington.

La rhétorique anti nationale de gauche qualifiant de fasciste toutes idées d'indépendance est ainsi reprise par la « droite » celle-ci ayant depuis un moment puisé dans la lourde idéologie gauchiste l'argumentaire permettant de diaboliser et de marginaliser tous les opposants au système oligarchique et impérialiste. La droite de Juppé ne pourra que se couler dans cette idéologie trotskyste et sera sans aucun doute la digne continuatrice politique de cette gauche déconsidérée.

La « droite », fera t-elle aussi bien dans les anathèmes jetés et la chasse aux hérétiques ? Certes non !

La gauche trotskisée possède une habitude peu commune dans l'usage du procès d'intention et de lourdes idéologies quasi religieuses permettant la destruction politique des déviants.

La gauche droite subit une magistrale déconfiture, il n'est pas douteux que la droite gauche en subisse une plus rapidement, les français devant se rendre compte rapidement de l'identité de politique entre les deux. Mais ne doutons pas une seconde que cette gauche idéologique apportera un soutien politique sans failles à la droite revenue aux affaires pour faire front contre les indépendantistes.

Afin de continuer le combat politique contre la droite gauche continuatrice de la gauche droite, examinons leurs principaux argumentaires utilisés pour s'opposer à l'indépendance de la nation.

1- La nation c'est fasciste.

L'idée de nation et d'état-nation fait partie des grandes idées apportées par la révolution française de 1789. Il s'agissait de vouloir transposer la souveraineté d'un roi de droit divin au peuple uni en nation. Bien entendu cette souveraineté revint à une oligarchie, mais nos textes constitutionnels ou figurent en préambule la « déclaration des droits de l'homme et du citoyen » de 1789 dit expressément dans son article 3 :

« Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément. ».

En conséquence l'ensemble des traités qui délèguent toute ou partie de notre souveraineté à l'Union Européenne à l'OTAN et à la Banque Centrale Européenne ne sont rien moins qu'anticonstitutionnels.

La constitution de notre république est claire sur ce point, les mondialistes de tous poils partisans de l'Union Européenne et même de sa réforme qu'ils soient de la gauche droite ou de la droite gauche sont d'abord anti-républicains ils sont de fait opposés à nos traditions à nos symboles nationaux notre drapeau et notre hymne.

La nation, la république ce sont forcément des frontières à l'intérieure desquelles s'appliquent un droit identique pour tous.

2- Les « bon sentiments » doivent remplacer les lois nationales et internationales.

Quelle est l'âme insensible qui oserait ne pas accueillir ces "réfugiés" ?
Le piège aux bons sentiments fonctionne merveilleusement pour supprimer nos lois et nous mettre à la merci de l'impérialisme.

Évidemment il ne peut y avoir que des « fascistes » sans cœur pour faire fi de « bons sentiments ». Organiser un flux migratoire et accueillir des clandestins qualifiés faussement de réfugiés politiques, permet comme il est fait en ce moment, de supprimer notre droit concernant l'établissement d'étrangers en France et de le remplacer par de soit disant « bon sentiments » auxquels il est difficile de s'opposer.

Toute la rhétorique politique de l'impérialisme est ainsi basé sur l'extinction des droits nationaux et internationaux et leurs remplacement par de pseudo « bon sentiments» que les bons peuples ne peuvent qu'éprouver à la vue des lourdes propagandes et des mensonges assénées par les médias pour justifier toutes les actions allant à l'encontre du droit et des lois.

Nous l'avons vu par exemple en Libye et maintenant en Syrie et maintenant avec la tentative médiatique de faire accepter le flux migratoire dont l'autre but pour le grand patronat est aussi de disposer de main d’œuvre à bon marché, docile et non syndiquée.

La « Loi Travail » remplaçant le droit identique pour tous par des contrats privés entre employés de chaque entreprise et leur patron fait également parti des attaques en règle menées par l'oligarchie mondialiste contre les nations leurs états et leur souveraineté.

3- Nous vivons en république et en démocratie.

Qui représente cette assemblée; le peuple, des partis politiques corrompus ou une oligarchie?
 

Ils n'ont que le mot république à la bouche mais ce n'est plus qu'un mot vide de sens. La république selon les fondateurs du concept au 18 ème siècle n'est que la souveraineté du peuple sur la nation.

Hors qui dirige l'état qui proclame les lois, le peuple ?

Avez-vous déjà été à l'origine d'une loi quelconque ? Non.

Dans ce système qui ose se proclamer républicain, c'est toujours l'exécutif qui concocte les lois alors que constitutionnellement ce n'est pas son rôle. Ces lois sont toujours votées par ce qu'ils appellent leur majorité présidentielle, c'est à dire des députés triés et choisis par des partis politiques dont on sait qu'ils sont corrompus. Ces députés sont dans l'obligation de voter les dites lois sous peine de n'être plus représentés par leurs partis aux prochaines élections et d'ainsi perdre leurs confortables revenus.

Nous pouvons observer par exemple que le référendum de 2005 concernant la constitution « européenne » avait été rejeté à une large majorité des français, ce projet qui enfonçait encore plus notre pays dans la dépendance. Pourtant notre « représentation nationale » avait invalidé ce vote des français et signé le traité de Lisbonne qui possédait les mêmes dispositions que ce projet de constitution.

Depuis l'oligarchie au pouvoir se garde bien de faire appel à d'autres référendums. Par exemple, les sondages montraient une large hostilité des français à la Loi Travail c'est à dire son enterrement en tant que loi identique pour tous, nos «représentants» la votèrent pourtant sans problème.

Mais me direz vous, la plupart des lois qui s'appliquent dans notre pays sont imposées par l'Union Européenne alors quelle république ? Ou est elle ? Ou se situe la souveraineté du peuple ?

Le système de représentation nationale devrait être largement revu, une assemblée populaire réellement nationale devrait voter les lois. Cette assemblée devrait annuellement être tirée au sort comme le sont les jurés d'assises. Pourtant Etienne Chouard à l'origine de cette idée parfaitement démocratique est en premier dans la liste des « fascistes » cité par la gauche droite.

3- Les USA et Russie, Clinton et Poutine.

La folle de guerre encensée par la classe politico-médiatique

Les médias officiels, avec la proximité des élections présidentielles aux USA nous ont abreuvé d'opinions venant de l'ensemble politique et médiatique de toutes les obédiences officielles de gauche comme de droite favorables à la candidate dite « progressiste » Hillary Clinton.

Celle-ci ne cache nullement qu'elle a pour projet d'aggraver la pression impérialiste des USA sur le monde y compris en n'hésitant pas à engager une guerre mondiale nucléaire contre la Russie.

De l'autre côté la Russie combat les milices armées des USA en Syrie et au proche-orient qui se livrent à nombre d'actions terroristes particulièrement ignobles. La Russie est journellement accablée par une propagande massive cherchant à la montrée comme agressive. Son dirigeant, Vladimir Poutine nous est décrit par la quasi totalité des obédiences officielles de la gauche et de la droite sous le jour le plus noir, alors que son pays refuse de se plier aux diktat de l'oligarchie mondialiste et cherche à imposer au monde le droit international et la souveraineté des nations.

Nos tartuffes de gauche pétris de « bons sentiments », contents d'eux-mêmes, voyant des fascistes partout ou il n'y en a pas, et pas du tout ou il y en a, comme en Ukraine par exemple, pensent œuvrer pour le bien de l'humanité. Mais leurs actions en faveur de l'impérialisme, contre notre nation, notre république et nos lois ne peuvent avoir pour effet que de s'attaquer aux plus faibles et aux plus démunis.

En effet frontières et lois protègent les plus faibles, alors que pour le grand capital oligarchique se sont des obstacles c'est la raison pour la quelle les USA et leurs diverses organisations comme l'Open Society de Soros, le CANVAS de Gens Sharp, la NED CIA aident tous ceux qui fustigent les nations, les frontières et favorisent les flux migratoires.

Le paon idiot  qui se pavane montrant ses plumes tel que la gauche avec ses "bons sentiments".

Ils nous ont fabriqué un monde inversé ou les oligarques de l'impérialisme sont décrits comme de bons humains alors que ceux qui défendent le droit et les peuples sont fustigés.

Ces sombres tartuffes qui se parent d'une étiquette de gauche comme le paon se pare de plumes pour impressionner doivent être déplumés, mis à nu et dénoncés sans relâche pour ce qu'ils sont réellement, une calamité pour l'humanité.

Il est grand temps de remettre ce monde à l'endroit, vous ne croyez pas ?

  L'Autre

L'autre est celui qui montre une différence d'avec soi-même.

Comment exister face à l'autre c'est à dire rester soi-même et ainsi, offrir sa différence à cet autre lui permettant aussi de rester lui-même ?

Friedrich Wilhem Nietzsche

La confrontation à l'autre est l'élément mécanique primordial permettant l'évolution du vivant qu'il soit biologique au social. L'autre peut tuer ou aider à vivre c'est selon. Seule la frontière entre chacun les conserve, frontière à la fois conservatrice et perméable à des échanges mutuellement bénéfiques.

A l'heure ou l'idéologie dominante veut l'abolition des frontières pour le profit d'un petit nombre c'est à dire l'abolition de l'autre, c'est bien vers un mécanisme mortel pour l'humanité que cette terrible utopie égalitariste nous conduit.

Nietzsche

Rien ne m'est égal ! Par le Journal de Personne

Soi-même.

Chacun de nous est définissable et envisageable, en quelque sorte visible, en tant qu'individualité par ses pratiques quotidiennes non remarquables, comme ses habitudes vestimentaires, alimentaires, son langage, son activité quotidienne qui est en générale sa profession, la manière de se comporter ses manies, boire du café à telle heure, fumer, ses opinions politiques ses lectures habituelles enfin toutes choses pratiquées quotidiennement.

Le village.

Le non remarquable forme le fond de chaque individualité mais pourquoi est-ce en générale non remarquable?

Car ces mêmes pratiques quotidiennes sont partagées par ceux qui nous entourent, et ce qui nous est mécaniquement habituel n'est pas remarquable pour nous comme pour autrui. Ces pratiques sont assimilables à des rites de reconnaissance mutuels et d'appartenance, rites partagés par ceux qui nous environnent formant ainsi un groupe sociale propre, que l'ethnométhodologie assimile à une village. Au sein de chaque village rituel il y a peu d'informations qui circulent dans la mesure ou une information ne se transmet qu'entre ce qui est différent (méconnu), mais il y a une solidarité intrinsèque une connivence entre ceux qui se reconnaissent de le même appartenance, une empathie mutuelle et naturelle.

Dans ce milieu, toute nouvelle pratique reconnue comme intéressante par le groupe se répand très rapidement devenant une mode, les membres du village n'ont pas à réfléchir, à se poser de question, il suffit que quelques leaders d'opinion modifient leurs pratiques pour qu'instinctivement les autres membres attestés du village modifient également les leurs.

L'individu humain ne possède aucune possibilité de vivre isolé, seul, éloigné d'autres humains. Cet individu décéderait rapidement faute d'un savoir faire que chacun ne peut individuellement posséder; faire du feux, chasser pour manger, se confectionner des outils, des vêtements etc..

L'homme est un animal social plus que tous autres, la société dans laquelle il vit fait partie intrinsèquement de son Être, nul ne peut s'en détacher.

Cette société, ce fameux « village » est devenu un corps biologique vivant répondant aux règles du vivant qui concernent la complexification.

La complexification.

Nous observons que les sociétés humaines d'aujourd'hui sont bien plus complexes quelles ne pouvaient l'être il n'y a que 20 000 ans, ce qui est peu éloigné dans le temps si l'on considère que l'homme actuel, l'homo sapiens est apparu il y a180 000 ans.

L'homo sapiens provient d'une complexification du vivant partant de la soupe primitive océanique ou baignaient déjà les acides aminés. Ces acides aminés ont commencé à se combiner grâce aux rencontres fortuites pour former le premier ADN élément premier définissant le vivant.

Justement le vivant n'est définissable que par la capacité d'un élément biologique de pouvoir se reproduire et de pouvoir ainsi se conserver en tant qu'espèce au delà de la mort de chacun et ce, pendant une très longue période de temps. Ce temps durant lequel, de ce corps vivant, naîtra par mutation hasardeuse, un autre corps ayant une capacité de survie et d'adaptation supérieure. Cette complexification s’opère entre le hasard de la mutation et la nécessité de l'adaptation à un milieu qui va ou non la tolérer.

La conservation.

La conservation du vivant est offerte par l'ADN transmis qui fera que l'être reproduit sera une moitié et son père et une moitié de sa mère. La faculté de conserver une espèce au delà de la mort d'un individu est la définition même du vivant

Les sociétés humaines sont des corps vivants obéissants aux règles du vivant de la conservation pérenne. Celle-ci permet d'accumuler des connaissances sur de longues périodes dépassant la durée de vie de chacun ce qui a pour effet d'améliorer les capacités et les facultés d'adaptation.

La conservation dans un corps social n'est plus l'ADN transmis pour conserver l'espèce mais se sont les instructions des savoir faire transmis de générations en générations qui permettent à une société de se conserver d'abord pour évoluer ensuite.

Ce sont les rites sociaux transmis qui « vont de soit », sont vus et non remarqués qui font que chaque individualité s'inscrit dans une existence historique composant un langage compréhensif, consécutif à cette histoire et donne le moyen à chacun d'assimiler un héritage sans lequel il ne saurait exister.

L'héritage social est l'ADN des sociétés sa transmission est quasi instinctive mobilisant tout le corps social montrant ses pratiques courantes

L'évolution.

L'évolution est inhérente au vivant au même titre que la conservation car il ne saurait y avoir évolution sans conservation. Pour qu'une société évolue encore faut-il quelle existe or une société se construit dans le temps, temps qui va bien au delà de la vie de chacun. On comprend par exemple que pour accumuler des savoir faire il faut plusieurs générations. On ne devient pas menuisier ex nihilo il faut un apprentissage et l'usage d'outils spéciaux mis au point il y a très longtemps. La scie par exemple serait une invention venant de la Grèce antique qui serait attribuée à Talos, le neveu de Dédale. Pour transmettre des instructions permettant la transmission d'un savoir faire il faut l'usage d'un langage appris et compris d'une génération sur l'autre sachant que chaque langage utilise des concepts nés dans l'histoire. Je prends toujours l'exemple du mot « domination » qui vient du latin « dominus » voulant signifier seigneur mais dont l’étymologie latine signifie « propriétaire d'un domaine » sur lequel travaillent des esclaves; les dominés. Il y a de multiples exemples identiques montrant que chaque langage utilise des images puisées dans une histoire humaine pouvant être très lointaine.

Comme pour l'être vivant l'évolution sociale s'engendre par ce qui est comparable à une mutation. Une mutation n'est qu'une légère modification car cette modification doit être acceptée. Que cette mutation soit trop importante elle sera rejetée car inadaptée au milieux ou l'être biologique ou social l'est d'ores et déjà, puisqu'il existe. Cette mutation pour faire son effet doit simplement permettre une amélioration de l'adaptation tout en étant tolérée.

On voit donc que conservation, mutation et évolution sont les clefs du vivant, qu'il soit biologique ou social.

La confrontation.

La confrontation est la mécanique du vivant biologique ou social, cette confrontation survient entre hasard et nécessité mais aussi entre liberté et tolérance.

La frontière, conservatrice et protectrice de l’ordonnancement.

Chaque groupe social, ou individualité se déploie, se réalise, existe à l'intérieur de ses frontières.

La frontière est l'élément conservateur de différenciation entre l'un et l'autre. Les frontières sont évidemment multiples se placent à différents niveaux. D'abord entre individus qui ainsi se différencient, puis entre sexes, puis entre différents groupes sociaux et professionnels, puis entre régions puis entre nations. La définition d'une frontière peut être culturelle et, ou légale s'il s'agit d'un état-nation. La fonction de la frontière est d'être protectrice et permettre le développement d'expériences propres qui ne sont pas ou ne peuvent pas se réaliser à l'intérieur d'autres frontières pour de multiples raisons qui font qu'un autre est différent dans son histoire, ses capacités et ses expériences passées. On comprend aisément que la différence engendre des initiatives différentes, des expériences différentes et que la multiplication des différences multiplie les expériences et donc la possibilité d’offrir aux autres une quantité supplémentaire de capacités.

La vie procède par échange, adaptation et conservation aux travers de frontières à la fois protectrices et perméables, comme peut l'être le cytoplasme d'une cellule vivante.

Les éléments ordonnateurs et constructeurs sont donc la conservation qui permet l’existence mais aussi la liberté qui permet les initiatives, la tolérance qui les accepte et l'échange qui les offre à l'autre, le tout inscrit dans le temps. Ce temps montre une direction ; la flèche du temps, opposant deux forces. L'une de ces forces est ordonnatrice par la multiplication des expériences et l'autre destructrice par la force destructrice et entropique de l'usure inexorable du temps, ce qui n'évolue pas est appelé à mourir.

Oskar Freysinger

De la Frontière

Xenia

Les forces prédatrices de l'avidité et de l'immédiateté veulent à tous prix s'affranchir des frontières pour espérer aller plus vite dans la jouissance, la jouissance de l'autre considéré comme une proie à consommer. La jouissance immédiate déplore le parcours réduit de la vie et pour ça nie toutes pérennités sociales dépassant les générations, le mot d'ordre est toujours « après moi le déluge ».

On peut appeler forces du Mal ces forces politiques s'appelant de droite prônant la fin des lois régulatrices des états-nations ou de la gauche égalitariste, ces forces qui œuvrent ensemble à la destruction des différences et des frontières.

Pour eux ensembles toutes les frontières sont à détruire, celles des nations, celles des sexes ou celles des traditions. Ce sont les forces diaboliques du Mal mythique car elles conduisent à la destruction et à la mort par la destruction de l'autre, du différent, élément de toutes complexifications vitales.

La vie est un parcours rapide rythmé par des étapes ou à chacune d'elles correspond une découverte, la découverte de l'autre et de chaque confrontation avec l'autre en sortira une expérience et une capacité supplémentaire pour l'un et l'autre par échange transfrontalier.

La vie est aussi une quête, une course contre la mort, la course du savoir et du pouvoir celui de pouvoir transmettre à la génération qui suit.

Alors on ne peut apprendre que s'il y a différence de savoir et de pouvoir on ne peut apprendre de l'autre que s'il existe en tant qu'autre derrière sa frontière.

Le Poker nietzschéen

Par Le Journal de Personne

Exister c'est résister, c'est ne pas se rendre, c'est ne pas s'abimer dans la mer des conformismes, exister c'est être différent c'est être un autre pour tous et pour chacun.

Être coriace c'est se donner la possibilité d'offrir sa différence à l'autre comme un cadeau.

L’Être, le Néant et la Méthode.

  A voir avant de lire l'article.

Le Menu.

L'éclairage poétique de Personne sur le sujet n'est en rien contradictoire avec ma propre version. Chacun éclaire un problème avec ses propres capacités ces deux éclairages sont pour moi complémentaires.

Personne nous pose ici une série de problèmes, comment y répondre?

Le non-être par exemple ?

Le non être ne peut être défini qu’à contrario de l’Être, le non être c’est la mort celle qui surviendrait si l’on débarrassait l’Être de son environnement habituel.

Le non-être est bien l’homme dépouillé et nu.

En effet si Descartes avait défini l’être par le « Cogito » : « Je pense donc je suis » j’avais critiqué cette approche dans cet article:

http://www.alain-benajam.com/article-l-etre-l-avoir-l-instruction-la-liberte-et-la-republique-118616342.html, rapprochant plutôt la définition de l’Être par son avoir au moins minimum lui assurant sa survie.

Cette possession est devenue inhérente à l’humain le différenciant de l’animal, puisque dés sa genèse le séparant du singe, l’hominidé a prolongé ses membres d’outils simples puis complexes dont l’utilisation et l’amélioration ont contribué à son évolution vers les humains que nous sommes.

Je présentais l’exemple suivant ; si nous laissions un humain débarrassé de tout, nu, au fond d’une forêt si profonde qu’il ne pourrait en sortir, il est évident que notre homme ne survivrait pas plus d’une semaine.

Cependant ma critique de Descartes était très vite tempérée par l’insuffisance de mon propos ramenant mécaniquement l’Être à l’Avoir, car même pourvu d’instruments de chasse, d’outils aratoires, de vêtements chauds et d’un abri encore faudrait-il que notre homme sache s’en servir. La société complexe contemporaine a spécialisé les individus d’une façon extrême en les éloignant de la nature et d’une éventuelle capacité de survie en dehors des villes et de leurs possibilités.

Donc la définition de l’Être devrait d’abord se rapprocher de celle de la méthode (on revient Descartes) et d’abord des méthodes d’utilisation de ses outils, des méthodes de chasse, de culture, de confection de vêtements et d’habitat, méthodes transmises de générations en générations par instruction des plus âgés vers les plus jeunes.

Mais au fil du temps l’organisation des hommes s’est grandement complexifiée. Chacun ne détient plus maintenant que des méthodes spécialisées et spécifiques nécessaires à l’ensemble du groupe.

L’humain, passant de chasseur cueilleur à l’agriculture a déjà commencé à différencier ses méthodes et a les spécialisé ; entre ceux qui par exemple confectionnaient les outils, celles qui confectionnaient les vêtements et ceux qui cultivaient la terre. Ceci formant un corps social possédant collectivement un ensemble de méthodes et de capacités propres à assurer la survie de chacun et du groupe.

Mais aujourd’hui, bien peu seraient capables de chasser et de cultiver la terre pour se nourrir. Nous sommes parvenu a une extrême spécialisation avec de complexes imbrications entre elles.

Je site souvent le cas d’une automobile possédant environ 5000 pièces différentes fabriquées par des centaines d’entreprises différentes et mobilisant des milliers d’individus. Pourtant chacun possède une automobile et ne pense nullement à tous ses congénères qui ont contribué à ce que cela fonctionne,
La méthode collective amenant à l’automobile dans laquelle nous montons chaque jour est bien vue mais non remarquée par chacun de nous. Certains même en lisant cet article vont se demander si j’ai bien tous mes esprits tellement ce qui est banal est peu compris.

Finalement revenant à Descartes et sa fabuleuse intuition ou réflexion du « Discours de la Méthode » l’Être ne peut être défini que par les méthodes qu’il use et par les capacités qu’il offre à la société.
L’Être est indissociable du groupe social dans lequel il s’insère et des méthodes utilisées par ce groupe.
Le non-Etre à contrario est l’extraction de l’Être du groupe social et son corpus de méthodes auquel il est usuellement attaché.

Le néant ou la vacuité.

Lao Tseu philosophe chinois du 5ème siècle avant JC, contemporain des grands philosophes grecs de la période classique a formulé une philosophie de la vacuité.
On peut remarquer que contemporain de Confucius, sa philosophie s’opposait totalement à celle de ce dernier. Si Confucius édictait des méthodes pour le vivre ensemble en bonne intelligence, Lao Tseu était un adversaire résolu de toutes méthodes.

Ce rejet complet des méthodes est bien le cœur même de la philosophie du Tao venant de Tao To King ; le livre de la voie et de la vertu.

Cette philosophie devenue religion en Chine ne possède que très peu d’adeptes qui se trouvent surtout parmi un milieu d’intellectuels oisifs. En effet il s’agit d’une anti-pensée et d’une anti-méthode. Cette philosophie de la vacuité possède évidemment pour rituel de couper au maximum l’Être de toutes perceptions extérieures de manière à ce qu’il ne puisse ne se trouver qu’à l’écoute de lui-même ainsi le pensait-il.

Cette coupure est vaine car impossible a être réalisée complètement sous peine de mort, mais certains ascètes arrivent à se rapprocher du dénuement total on en trouve en Inde.
Cette méditation se veut transcendantale espérant ainsi par cette non réflexion rencontrer les forces de l’univers pour les chinois, qui ne sont ni déistes ni créationnistes et Dieu pour les chrétiens occidentaux.

L’ascèse extrême et la méditation dite transcendantale est une méthode usuelle dans beaucoup de religions. Voulant couper l’humain de toutes méthodes honnies et de tous avoirs honnis, l’individu qui s’y adonne ne peut que se retrouver au seuil biologique de la mort. Il se produit alors ce que l’on appelle un Effet, Modifié de Conscience ou EMC entraînant des hallucinations ou l’individu en question croit percevoir une quantité de phénomènes comme rencontrer Dieu, la Vierge ou d’autres types d’esprits. D'autres religions parviennent à cet état par l'usage de drogues puissantes et d'autres par la trans obtenue avec un bruit cadencé et puissant le résultat physiologique est le même.

L'ascète Prahlad Jani dans sa chambre d'hôpital à Ahmedabad, le 26 avril 2010.

On s’aperçoit que couper l’humain des méthodes sociales ou particulières par la vacuité conduit cet humain vers le non-être et par hallucination due au manque d’oxygénation du cerveau à percevoir des fantasmagories.

La vacuité, le non-avoir et l’ascèse extrême fait également partie de la mythologie chrétienne ou le retour au « désert » revient d’une manière récurrente. François d’Assise (1181 -1226 ) au bord de l’hérésie en à fait une posture christique et fondé l’ordre pauvre des franciscains vivant d’aumône.

L’église n’étant pas en reste possédait un ordre inverse celui des cisterciens grands maîtres de méthodes de toutes sortes autant industrielles qu’agricoles.
Ainsi nous voyons que la contre pensée de la vacuité fascine certains intellectuels mais ne peut en aucun cas être socialement admise, toute sociétés génère plutôt des systèmes idéologiques valorisant la méthode ce qui est ontologique.

La vacuité et le non-être nous conduisant à la non existence et à la mort sont contre naturelles car tout vivant œuvre toujours y compris malgré lui à la pérennisation de son espèce.

Aujourd’hui l’humanité vient encore de franchir un stade, celui de la virtualité. Si l’agriculteur possédait quelques outils aratoires en prolongement des ses membres, l’homme contemporain possède un ordinateur connecté en réseau en prolongation de son cerveau. Comme pour tous outillages prolongeant les capacités humaines celui-ci est vu et non remarqué, très peu ne possède la moindre idée de son fonctionnement ni de la quantité de savoir et de méthodes diverses qu’il a fallu pour que cela fonctionne et que je puisse mettre cet article « en ligne ».

L’homme est en train de s’approprier une nouvelle méthode de pensée collective et un nouveau paradigme d’organisation social ; le réseau. Des Êtres nouveaux apparaissent non plus définis par leur identité sociale précédente mais par des pseudo par eux choisi en fonction de ce que chacun pense être, « L’insoumise », « La Nittzschéenne », « Personne », « Le Poétiste » sont des Êtres à part entière parfaitement descriptibles peut être mieux que par leur identité officielle.

Ces Êtres là, qu’on leur retire leur ordinateur, les fait passer derechef au stade de non-être.

Je suis connecté donc je suis c’est ce qu’il va falloir bientôt dire.

La méthode est bien ontologique et la non méthode le néant.

ou

La Foi, la Raison et le Doute.

 La vérité fascine l’homme depuis qu’il pense, cette recherche de la vérité suit des processus divers, des arcanes tortueuses, peut se perdre dans des chemins obscurs et s’enliser. Au moment où les pouvoirs s’efforcent à faire prendre aux bas peuples du monde des vessies pour des lanternes il n’est pas inutile de s’interroger sur la meilleure méthode permettant de séparer le vrai du faux.

Ce faux balise la vie des hommes depuis toujours, il est présent pour justifier leur asservissement et organiser leur passivité. Faux dans l'histoire, faux dans le sens des mots, faux dans l'actualité, le faux nous envahi aujourd'hui plus qu’auparavant car une société en déliquescence ne peut que masquer sa réalité qui, si elle était divulguée conduirait les peuples à l'explosion de la révolte.

Le faux pour être crédible doit faire illusion, avancer masquer;  illusion de la démocratie, illusion de la liberté, illusion de la connaissance.

Le faux inverse du vrai s'en attribue le masque, il est assimilable au grand Mythe du Mal qui inverse le Bien.

  Comme le vrai est lui assimilable au grand Mythe du Bien.

Séparer le vrai du faux est bien la seule œuvre transcendantale que l'homme est en droit d'accomplir.

Le Faux et le Vrai vu par Le Journal de Personne

Le Père Noël est une morsure

On peut définir plusieurs des chemins qui mènent à la Vérité et en observer la validité. La foi, la raison et le doute font parties de ces voies que l’humanité explore pour tenter parvenir à La Vérité.

La  foi est une croyance aveugle dans une vérité mythique, la foi ne requiert pas de démonstration elle est construite avec des axiomes et des dogmes. Toute religion ne fonctionne que sur une foi.

De la même manière, tout ce qui est considéré comme vrai, a priori, sans démonstration peut être appelé foi, comme il nous ai demandé d'avoir foi dans nos médias et nos politiciens.

La foi dans un mythe commun est vielle comme l’homo sapiens, elle permet de relier les hommes d’un même groupe (religion) et ainsi de les faire agir ensemble, notamment contre un autre groupe, ennemi car ne partageant pas la même foi.

Aristote

Les grecs de l’époque classique se sont les premiers interrogés sur la foi et sa validité Aristote (-384 -322) lui opposa la raison.

La raison aristotélicienne fonctionne sur la logique pure, c'est-à-dire la tentative de démontrer une vérité par l’utilisation d’éléments logiques, quasiment mathématiques comme par exemple : « Et », « Ou »,  « Égale », des inférences comme « j’ai vu un corbeau noir, tout les corbeaux sont noirs», des syllogismes dont le plus connue est: « Tout homme est mortel, Socrate est un homme, Socrate est mortel».

Foi et raison serons depuis Aristote engagées dans une dualité souvent conflictuelle quand la raison pure contredit la foi, notamment dans la religion chrétienne créationniste qui dit: le monde fut créé tandis que la raison Aristotélicienne prétend que le monde est infini, donc n’a pu être créé.

Les précurseurs de l'agnosticisme Avicenne et Averroès.

Cette dualité sera mise en évidence par les aristotéliciens perses et arabes du 12^ème siècles, Avicenne (Ibn Sinna 980-1037) le perse et surtout Averroès (Ibn Rushd 1126-1198 ) l'arabo-andalou qui donnera une philosophie supposée, l’Averroïsme. Celle-ci, recomposée par la scolastique parisienne du 13^ème siècle en une sorte de d’agnosticisme sera fortement combattue par l’église qui va censurer l’Université de Paris en 1277, le déclin suivra

La raison, mythifiée au 13^ème siècle puis au 18^ème siècles avec les républicains et les Francs Maçons prend un R majuscule, elle atteint cependant des limites comme outil permettant la description du monde. Elle utilise une rationalité simple voir simpliste, portant facilement à l’erreur grossière. Par exemple l’inférence: «j’ai vu un corbeau blanc, tous les corbeaux sont blancs ».  En effet cette Raison n’utilise pas l’expérimentation, elle est seulement une logique, un concept quasiment mathématique, enfin cette rationalité, comme tout autre est fortement liée culturellement au groupe qui l’utilise ici les européens, la Raison pure peut aisément se transformer en dogme quand elle prétend a l’universalité. Raison et foi s’accordent là parfaitement pour « prouver » l’existence de Dieu comme le fit Raymond Lulle (1232- 1315) au 13, 14 ^ème siècle et Descartes (1596 – 1650) au 17ème. 

Ce qui va définitivement faire avancer l’humanité ce n’est pas la raison, mais le doute, car seul  le doute engage l’expérimentation pour le lever.

Abélard et Eloïse

La mécanique du doute intéresse déjà Aristote tout en n’étant pas le point central de sa philosophie. La théorisation du doute revient à Pierre Abélard (1079 -1142) au début du 12^ème siècle qui écrit dans son ouvrage « Sic et Non » qui se traduit par « Le Pour et le Contre » :

« La première clef de la sagesse, c’est une interrogation continuelle, il n’est pas inutile de douter de chaque chose. En effet, qui doute conduit à chercher, qui cherche peut saisir la vérité ».

Puis le même Abélard dit dans son « Dialogue entre un Philosophe, un Juif et un Chrétien » :

« Quelle que soit l’objet de la discussion, la démonstration rationnelle a plus de poids que l’étalage des autorités ».

Cinq longs siècles plus tard, Descartes reprendra les réflexions de Pierre Abélard dans «Le Discours de la Méthode», ouvrage mi philosophique mi scientifique qui définit pleinement une méthode de recherche d’une vérité forcément en suspend puisqu’à la merci d’un doute.

Cette méthode est basée sur l’expérimentation, la reproductibilité, elle est devenu le fondement de la pensée scientifique moderne.

Pourquoi invoquer aujourd’hui les penseurs d’autrefois? Le doute et la pensée rationnelle n’ont jamais été une évidence naturelle pour l’homme, la foi dans un dogme est la pente douce de la paresse et du laisser aller rassurant. Suivre un chef, faire les mêmes gestes que les autres, ne pas se poser de questions, se fondre dans la masse, croire politiciens et médias sont des attitudes de moindre effort.

Ces penseurs ont pris des risques et marqués leur temps. Entre Aristote et Abélard il s’écoule environ 1500 ans et entre Abélard et Descartes 500 ans. Chacun en son temps connu les pires ennuis, Abélard n’eut la vie sauve plusieurs fois que grâce à la promptitude de ses fuites. Descartes du finir ses jours proscrit en Suède, loin de sa patrie ou il mourut de froid.

 Ces penseurs d’autrefois se sont donnés la main par dessus le temps, chacun améliorant la méthode précédente. Abélard au début du 12^èmesiècle enseignait la logique aristotélicienne mais en en privilégiant le doute, il fut le fondateur de la scolastique médiévale qui marqua une époque riche en révolution technologique et en progrès. La scolastique fut durement censurée par l’église et sombra mais fut reprise 5 siècles plus tard par Descartes qui la critiqua pour largement s’en inspirer, il la dépassa avec l’exposition de méthodes expérimentales. 

Pourtant le cartésianisme ne cesse d’être aujourd’hui caricaturé, le doute cartésien, vidé de son sens laisse le champ libre aux diseurs de bonne aventure et charlatans de tous poils.

Maintenant la télévision sert chaque soir son sermon et nous exhorte à la foi! Il faut croire!

L’ombre islamiste plane sur nos tête, il nous est ordonné de  trembler et surtout de resserrer les rangs. Il y a tout à voir mais rien à comprendre, ayez foi dans vos chefs nous dit-on, ils  pourront peut être vous sauver si seulement vous leur laissez les pleins pouvoirs!

Alors pour avoir un libre arbitre, pour rester un individu, pour conserver son âme et son corps, il n’est d’autre posture que le doute. 

Ce doute est profondément humain puisqu’il permet le progrès car provoque la recherche d’un savoir supérieur et des méthodes plus efficaces.

La raison est bien de n’avoir foi que dans le doute, et le faux s'éloignera.

Pour la liberté des nations, contre l'impérialisme mondialiste.

Une lutte idéologique primitive capitalisme contre socialisme.

Depuis la révolution soviétique de 1917 et plus encore depuis le partage du monde de 1945 entre soviétiques et anglo-saxons, ce monde était réglé par deux systèmes économiques distincts. Ces deux systèmes, le socialisme d'un côté et le capitalisme de l'autre se présentaient différents et contradictoires.

Cette fracture idéologique existait également dans la zone attribuée aux anglo-saxons à la conférence de Yalta, puisque qu'en France ou en Italie des Partis Communistes puissants proposaient d'établir également le socialisme dans leur pays. On appelait alors "mouvement communiste international", l'ensemble des pays socialistes dirigés par un parti communiste et des partis communistes de la zone anglo-saxonne. Ce mouvement communiste n'était pas monolithique mais en gros il y avait un consensus pour que soit établi le socialisme partout dans le monde, système socio-économique jugé supérieur au capitalisme.

Les partisans du socialisme et les partisans du capitalisme étaient dans un conflit et en confrontation perpétuels, chacun s'évertuant à étendre son influence et à soutenir financièrement ses poulains d'une manière ou d'une autre. Le mouvement communiste international considérait également les mouvements de libération nationale qui luttaient contre le colonialisme et l'impérialisme comme des alliés et devaient être aidés, ces mouvements étaient alors soutenus militairement et financièrement par le camp socialiste.

L'OTAN créé en 1949 avec le pacte atlantique plaçait l'ensemble des armées des pays de la zone attribuée aux anglo-saxons par la conférence de Yalta, sous commandement US. En réponse L'URSS fit de même avec les armées des pays lui étant attribués à cette conférence avec le Pacte de Varsovie.

Il s'établit ainsi un rapport de force à l'échelle mondiale entre ces deux camps fondé sur la puissance militaire, la dissuasion nucléaire, et des guerres de basse intensité voir de haute intensité, comme en Algérie et au Vietnam. Cette confrontation prenait également en compte l'influence politique des partis communistes dans les pays occidentaux.

A côté de ces deux camps idéologiquement et militairement bien marqués et antagonistes, il y avait également des pays indépendants dit "non alignés" qui n'appartenaient à aucun camp, mais le camp socialiste considérait ces pays proches de lui.

Les marxistes pensaient alors que la contradiction principale (affrontement principal) n'existait qu'entre socialisme et capitalisme. Les partisans du capitalisme considéraient également que l'ennemi principal était le socialisme et qu'il fallait le combattre afin d'instaurer la liberté d'entreprendre et la «démocratie». Dans les pays capitalistes le monde politique était aussi partagé entre "gauche" et "droite", la gauche étant partisane du socialisme, même si il y avait divergence sur les moyens d'y parvenir, tandis que la droite défendait le capitalisme. Ce schéma politique fut valide très longtemps et a marqué durablement le monde politique occidental.

Aujourd'hui ce schéma politique est devenu obsolète car le camp socialiste a disparu avec l'effondrement de l'URSS; tout le monde a abandonné le socialisme léniniste, jusqu'à la Chine qui certes a au pouvoir un parti communiste, mais a abandonné ce type de socialisme pour un capitalisme sans contraintes.

On pouvait penser que l'affrontement politique et idéologique allait cesser avec la victoire incontestée du capitalisme et certains prédisaient avec la fin des affrontements idéologiques, la «fin de l'histoire».

Pourtant avec la fin de l'URSS l'ex camp dit «capitaliste» ou «occidental» n'a pas relâché son dispositif militaire sous commandement étasunien comme on aurait pu s'y attendre. Bien au contraire, l'OTAN a étendu sa domination à bon nombre de pays européens anciennement dans le camp socialiste voir à d'anciennes républiques soviétiques.

Loin de cesser, les guerres locales engagées par l'OTAN et les USA se sont au contraire intensifiées, l'OTAN ayant étendu son action au delà de la zone atlantique nord pour aller maintenant combattre sur le continent eurasiatique et en Afrique.

Il est donc juste d'en déduire que l'affrontement planétaire capitalisme versus socialisme, n'était pas la contradiction principale.

La contradiction (confrontation) capitalisme socialisme en masquait une autre bien plus importante: laquelle?

La victoire sur l'Allemagne nazie consacra deux vainqueurs et seulement deux vainqueurs: l'URSS d'une part et la coalition anglo-saxonne formée par le Royaume Uni et les USA associés en vertu de leurs "special relationschips". Cette coalition de deux impérialismes traditionnels, prit le dessus sur l'impérialisme français et son empire colonial. L'armée française était placée alors sous commandement étasunien par l'OTAN et on ne peut plus considérer un impérialisme actif sans la disposition de sa propre force armée. L'impérialisme français disparut de fait et devint anglo-saxon. Ainsi les guerres coloniales d'Indochine et d'Algérie furent menées au nom du camp dit «occidental» pour combattre le soit disant «communisme» c'est à dire soustraire l'Indochine et l'Algérie à l'influence soviétique alors que vietnamiens et algériens ne combattaient quant à eux que pour leur indépendance nationale.

Chacun des deux camps, au cours de cette guerre froide a soutenu de loin les nationalistes du camp adverse qui combattaient pour se débarrasser d'une tutelle imposée par les accords de Yalta.

Armée française sous commandement OTAN contre les nationalistes algériens.

Par exemple, les soviétiques armaient et soutenaient les nationalistes algériens, les USA soutenaient de leur côté les nationalistes hongrois au cours de leur insurection de 1956. Il y avait bien à l'intérieur du conflit camp socialiste versus camp capitaliste d'autres conflits, nationalistes ceux-là, mais habilement masqués par les puissances tutélaires qui demeuraient complices pour conserver la fiction du combat entre deux systèmes sociaux.

Nationalistes hongrois en lutte contre l'URSS

Pour chacun, combattre pour des valeurs idéologiques qu'il estimait positives était plus noble et valorisant que de ne combattre pour un simple et classique impérialisme politique et surtout économique.

Ces guerres coloniales classiques mais maquillées en lutte contre le "communisme" n'étaient en fait que la suite des guerres impérialistes et coloniales passées quand l'empire britannique, l'empire français et le nouvel empire étasunien s'associaient ou s'affrontaient dans la conquête et la colonisation du monde.

Quand le camp socialiste fut défait, ou plutôt quand il se saborda , il ne resta plus qu'un seul camp, mais l'ex camp capitaliste ne pouvait plus avoir pour prétexte de combattre le socialisme comme système social.

Après l'effondrement de l'empire soviétique, plusieurs élites étasuniennes rassemblés dans un «think tank», le PNAC (Project for a New American Century), rédigèrent un manifeste: Rebuilding America's Defenses (Reconstruire les défenses de l'Amérique); ce manifeste présentait les objectifs militaires et géopolitiques que devraient atteindre les USA au cours du 21ème siècle pour préserver et accroître leur domination mondiale. A bien des égards ce manifeste peut être comparé à "Mein Kampf", ouvrage ou Adolphe Hitler exposait noir sur blanc ses projets de domination.

L'empire soviétique avait laissé un vide il fallait rapidement pour l'empire anglo-saxon le remplir.

Une nouvelle lutte idéologique: la liberté des nations légales contre l'impérialisme mondialiste

L'impérialisme anglo-saxon n'a jamais pu agir sans justification morale et idéologique. Au temps de la lutte contre l'empire soviétique, "l'empire du mal" selon Ronald Reagan, tout était simple, après sa défaite, il fallut élaborer un nouveau corpus idéologique transcendantal pour mobiliser le complexe politico-médiatique déjà sous sa domination. Il fallait opérer une mutation dans le corpus idéologique précédent: capitalisme contre socialisme et désigner de nouveaux adversaires diaboliques crédibles.

La base fondamentale du corpus idéologique impérialiste n'était plus le capitalisme mais la mondialisation devant remplacer les états-nations.

Des nations légales.

Le traité de Westphalie du 24 octobre 1648 mit fin à trente ans de guerre ouverte en Europe et 100 ans de conflits religieux dans lesquels chaque puissance avait pris l'habitude d'intervenir au delà de ses propres frontières afin de soutenir ses partisans.

Ce traité fut le premier à définir des frontières mutuellement reconnues et à interdire l'ingérence .

Bien que Louis XIV le foula rapidement au pied, ce traité marqua un tournant car il s'agit du premier traité international de reconnaissance mutuelle. On parle du monde «westphalien» aujourd'hui pour évoquer un espace international de nations reconnues mutuellement.

L'esprit «westphalien» fut conforté par l'érection de la Société des Nations (SdN) introduite par le traité de Versailles de 1919 et surtout par l'ONU, Organisation des Nations Unies fondée en 1945 en remplacement de la SdN. Ces organisations avaient pour but de donner un cadre légal aux différentes nations du monde.

Ces nations étaient définies suivant la signification qu'en avait donné la Révolution Française qui promulga l'arrêté suivant le 23 juillet 1789: "la Nation est la personne juridique constituée par l'ensemble des individus composant l'état", on parlerait alors d'états-nation ou de nations légales.

Remarquons qu'il s'agit la d'une reconnaissance internationale capitale de l'idéologie française puisque la définition du mot nation généralise au monde la signification de 1789 contre une signification archaïque portée par les anglo-saxons qui reste basée sur une communauté de langue de culture et d'histoire, concept extrêmement flou ne pouvant être ni formalisé et encore moins légalisé. On voit que la conception française et internationale règle des appartenances citoyennes; elle définit des nationalités légales en définissant des frontières reconnues mutuellement.

Dans les appartenances nationales légales il n'est nullement fait mention de religion ou d'origine ethnique.

A l'intérieur de chaque frontière, existe un ensemble de lois, propre à chaque nation, chaque nation jouissant de la liberté d'appliquer sa légalité à l'intérieur de ses frontières.

On comprend que cette conception du droit international pose un problème à l'impérialisme.

Cet impérialisme va donc chercher à briser les légalités, qui avec la multitude de lois promulguées dans chaque état-nation forment autant d'obstacles à son expansion.

L'impérialisme stade suprème du capitalisme (Lénine).

Le monde anglo-saxon a développé une structure économique capitaliste bien particulière, qui n'est plus basée sur l'accumulation de capitaux par la vente de marchandises, mais sur un ensemble réduit d'activités beaucoup plus efficaces pour accumuler du capital comme le commerce de commodités, les activités bancaires de spéculation sur ce commerce, celui-ci comprenant surtout le commerce du pétrole, puis la fabrication et le commerce d'armement. Toutes ces activités sont très liées, état, finance et industrie d'armement formant un ensemble cohérent que le président des Etats-Unis Eisenhower avait appelé complexe "militaro-industriel" et qu'il conviendrait d'appeler aujourd'hui complexe "banco-militaro-industriel". Il s'agit d'un mélange état, armée et banque mis en place pour la première fois au 18ème siècle avec la compagnie britannique des Indes.

Ce type de capitalisme que l'on peut appeler d'état et de prédation qui fut la caratéristique principale des régimes fascistes hitlériens et mussoliniens a besoin de s'imposer largement au delà de ses frontières d'origine notamment ou il se trouve des matières premières à exploiter et des peuples riches à racketter par la dette.

Une nouvelle idéologie développée par l'impérialisme.

L'impérialisme anglo-saxon va donc opposer au droit définis par la charte de l'ONU sa propre idéologie et imposer sa force.

Pour briser les état-nations, ou nations légales, il va promouvoir sa propre conception de la nation, pour nous archaïque, en la différenciant de l'état et en insistant sur ses aspects religieux, ethniques et historiques. Comme les nations ainsi définies ne recoupent pratiquement jamais les nations légales, il va, en flattant de pseudo nationalismes ethniques et religieux essayer de briser, atomiser, affaiblir les nations légales et placer ses hommes à la tête de mini états croupions.

L'impérialisme anglo-saxon justifiant toujours ses actions avec des arguments moraux, il va développer un corpus idéologique d'appuis diffusé par des médias qu'il contrôle et des politiciens qu'il influence par tous les moyens possibles et imaginables.

Mondialisme et séparatisme pour briser les états-nations par le chaos.

Les thématiques promues cherchent toujours à atteindre une valeur morale aisément transformée en moralisme, cette promotion cherche une exemplarité dans une histoire récente révisée. Cette histoire révisée exploite beaucoup la deuxième guerre mondiale qui a fortement marqué les mémoires. Ce conflit permet une critique des états-nations présentés comme fauteurs de guerre, cette critique sera le moteur idéologique du bris des état-nations «westphaliens» d'Europe pour les intégrer dans une Union Européenne dévolue aux intérêts financiers et stratégiques des anglo-saxons et surtout soumis perpétuellement à une dette fort rémunératrice pour leurs banques.

L'déologie impérialiste veut enseigner à la jeunesse qu'elle doit vivre dans un monde sans frontières, celles-ci étant présentées comme autant d'obstacles visant à séparer les hommes. Cette vision du monde est promue par des gens comme Georges Soros, un banquier anglo-saxon qui a créé une ONG s'appelant «Open Society», laquelle, sous le prétexte de développer la fraternité humaine, a pour vériatble objectif la libre circulation des capitaux et la suppression des lois nationales de protection sociale.

Le chaos.

D'un autre côté l'impérialisme anglo-saxon fait la promotion du séparatisme ethnique et religieux qu'il présente comme une liberté supplémentaire accordée à certaines populations voulant se différencier par certaines traditions . Cette promotion d'un droit qui serait naturel, communautaire permet d'attaquer les légalités d'état et de contribuer à les briser.

En Yougoslavie, la subrogation des droits communautaires et religieux au droit national yougoslave a provoqué une terrible guerre civile avec des atrocités commises comparables à celle perpétrées durant la deuxième guerre mondiale.

On s'aperçoit que l'impérialisme n'hésite pas à promouvoir des idées en apparence contradictoires, : mondialisation et réduction ethnique. Une idée va être promue par un clan qu'il a rassemblé et ce qui semble être son contraire par un autre clan qui deviendra ennemi du premier. De cette dualité créée, l'impérialisme va espérer tirer des oppositions et des combats sanglants dont le résultat aura pour effet de briser une situation stable qui ne pouvait être que difficilement modifiée.

Du chaos ainsi créé il aura l'espoir dans un deuxième temps d'une recomposition stable à son avantage.

Ce personnage est le responsable du bureau d'information des brigades révolutionnaires de Tripoli, en Libye. Sa présence et sa participation active à "l'insurrection pacifique du peuple Syrien" démontre bien que le mouvement populaire Syrien a bel et bien été infiltré par des mercenaires à la solde des puissances étrangères, entrainés en Turquie et financés par l'Arabie Saoudite et le Qatar, le tout étant sous commandement de l'OTAN.

Si d'un côté l'impérialisme cherche à s'associer une gauche moraliste se réclamant d'idéaux humanistes, transcendentaux c'est à dire mondialistes, de l'autre il n'a pas de scrupules à s'associer aux groupes religieux et ethniques les plus fondamentalistes, les plus sectaires et les plus sanguinaires.

Un allié de poid pour l'impérialisme l'Arabie Saoudite et les divers sectes wahhabistes.

Le soutien apporté aux mercenaires islamistes recrutés par l'Arabie Saoudite est ancien. Ces groupes jihadistes furent rassemblés dans les années 80 pour combattre l'armée soviétique en Afghanistan, puis sous le vocable d'Al Qaïda (la base), ils servirent contre les serbes en Bosnie et au Kosovo; le saoudien Ousama Ben Laden, prétendu chef de ce groupe armé et entraîné par la CIA; était détenteur d'un passeport bosniaque. Ils furent aussi employés en Thétchénie combattre la nouvelle Russie.

En 2001 ce groupe toujours dirigé par les USA et sa CIA prétendit avoir organisé l'attentat du 11 septembre (quoique Ben Laden ait toujours nié sa responsabilité dans les attentats). Cet attentat avait pourtant été organisé par l'état profond étasunien, et devait servir de prétexte au lancement d'une nouvelle politique impérialiste étasunienne formulée par le PNAC.

Durant une dizaine d'année Al Qaïda et Ousama Ben Laden, probablement décédé de maladie en 2002, servirent à revendiquer différents attentats organisés par les états profonds associés, étasuniens, israéliens et du Royaume-Uni.

En 2010, cette politique d'affrontement avec l'islam, désignée sous le vocable de «guerre des civilisation» fut abandonnée. A cet effet Ben Laden fut «tué» virtuellement, car il apparut aux anglo-saxons que les groupes jihadistes étaient des combattants efficaces pour s'opposer aux états-nations arabes laïcs issues du nassérisme. En effet les wahhabites et autre salafistes ne reconnaissent pas le fait national ni de lois nationales, pour eux seule la loi islamique, la Charia doit s'appliquer à l'ensemble du monde musulman, avant de s'étendre à l'humanité toute entière. Pour eux, les musulmans doivent vivre sous le pouvoir d'émirs locaux devant surveiller la bonne application de la charia. Il parut évident à l'impérialisme anglo-saxon que soutenir ces groupes ne pouvait que favoriser leur grand dessein politique de remodelage de ce qu'ils appellent le «Grand Moyen Orient», ce remodelage devant leur permettre de placer leurs marionnettes à la tête d'une multitude d'émirats islamiques et d'ainsi en finir avec des états qui nationalisent leurs ressources énergétiques avec à leur tête des dirigeants déterminés à combattre leurs visées comme l'étaient Mouamar Khadafi ou Sadam Hussein.

Ingérence humanitaire et guerre médiatique.

Le concept «d'ingérence humanitaire» promu dans les années 80 par les «French Doctors» Roni Brauman et Bernard Kouchner fut accueilli par l'impérialisme comme un cadeau divin. Il ne suffisait plus en effet qu'à fomenter des troubles et des crimes dans les pays ciblés, d'accuser dans la foulée le pouvoir en place de les avoir commis, enfin d'assassiner les chefs charismatiques qui, refusant la vassalité, avaient pu auparavant prétendre mettre en oeuvre des politiques d'indépendance nationale, inspirées sur le modèle nassérien ou bolivarien.

Les actions militaires de l'impérialisme ne pouvaient être ainsi engagées au prétexte du droit d'ingérence humanitaire sans le préalable d'une "guerre médiatique" sophistiquée.

L'impérialisme est rodé à la guerre médiatique et à l'influence politique depuis qu'il impose son pouvoir sur la zone géographique qui lui fut attribuée par la conférence de Yalta. Depuis cette époque il prit l'habitude de financer des organes de presse, des partis politiques, des fondations et autres groupes de réflexion pour favoriser la diffusion de ses idées. C'est ainsi qu'après la guerre il put faire avancer les idées anticommunistes et les idées d'Union Européenne et de monnaie unique privatisée sur le modèle du dollars avec comme vecteurs le Parti Socialiste et la Démocratie Chrétienne afin de battre en brèche à la fois les idées gaullistes et communistes.

Aujourd'hui la guerre médiatique et idéologique a pris une ampleur sans précédent avec la recrudescence des activités militaires de l'impérialisme anglo-saxon.

Dans son espace géographique et politique d'influence cet impérialisme réussit à prendre le contrôle de la totalité des organes de presse comme l'atteste l'unanimité des médias défendant l'incroyable "version officielle" des attentats du 11 septembre, ou plus récemment le médiamensonge éhonté qui servit de prétexte à la destruction de la Libye et au lynchage de Kadhafi. Que même la presse «communiste» héritière de la guerre froide se soit rangée sous ces deux bannières de la pensée unique en dit long sur l'état de la liberté de la presse en France et en Europe. L'impérialisme réussit également à prendre le contrôle de l'essentiel des partis politiques de droite comme de gauche dont les politiciens défendent ses thèses que cela soient sur l'Union européenne, l'Euro ou la diabolisation des régimes politiques désignés pour cible par cet impérialisme comme l'attestent, par exemple les votes politiciens aux assemblées nationales et sénatoriales en France.

Un corpus idéologique omniprésent dans les médias

Aujourd'hui, l'idéologie de l'impérialisme est asséné sempiternellement par une propagande ne laissant pas la moindre place à la contradiction elle se fonde sur un ensemble d'idées et de valeurs présentées "humanistes" et véhiculées essentiellement par la "gauche" qui devient ainsi, par un retournement étonnant, son principal vecteur politique et idéologique.

Les idées fortes sont:

• La lutte contre le nationalisme, afin de détruire les états-nations et les insupportables légalités qui en découlent. Le nationalisme est présenté comme intrinsèquement «fasciste», quand il n'est pas brutalement amalgamé au nazisme, de sorte que, tout opposant à l'impérialisme est taxé de «fasciste» ou "d'extrême droite" et associé aux pires horreurs de la seconde guerre mondiale dont l'histoire est le plus souvent adaptée voir révisée.

• La promotion du communautarisme et au delà du séparatisme, toujours dans le but de briser les légalités des états-nations. Ici est invoqué un «devoir de mémoire» que chaque groupe communautaire devrait mettre en avant afin de se victimiser et de renforcer sa cohésion et ses revendications spécifiques. L'impérialisme peut ainsi provoquer des troubles communautaires entres différentes «victimes mémorielles»; pensons en France à la population juive «victime mémorielle» de l'holocauste et la population d'origine algérienne «victime mémorielle» des exactions et massacres commis par l'armée française en Algérie.

• La promotion de l'ingérence humanitaire, en réponse aux troubles et massacres que l'impérialisme aura lui-même commis dans les pays cibles avec ses mercenaires infiltrés, suivant les exemples du Kosovo, de la Tchétchénie, de la Libye et aujourd'hui de la Syrie: les cibles suivantes pourraient être le Caucase russe et le Xinjiang chinois.

• La promotion du mondialisme présenté comme l'accomplissement de l'idéal de fraternité de tous les hommes mélangés dans une ethnie unique et soudés autour d'un sytème de valeurs et d'une culture uniques, évidemment issus de la sous-culture étasunienne.

Cette terrible volonté de domination mondiale de l'impérialisme anglo-saxon ne suscite aujourd'hui aucune réponse politique, idéologique et médiatique appropriée.

Très récemment, la Chine et la Russie ont pris des mesures diplomatiques et militaires suite à la destruction de la Libye par l'impérialisme Otanien sous commandement US. Ces puissances ont enfin pris la mesure d'un danger qu'elles avaient jusqu'à présent mal évalué. Cependant, les positions diplomatiques et militaires récemment adoptées par ces deux pays seraient inefficaces si elles n'étaient accompagnées de réponses médiatiques pour contrer la désinformation, pour «réinformer» les peuples des zones sous influence anglo-saxonne, OTAN et OCDE.

A cet effort de «réinformation» doit s'ajouter une lutte politique et idéologique axée sur l'opposition entre un impérialisme anglo-saxon stade ultime du capitalisme devenu mondialiste et de l'autre le droit reconnu de nations indépendantes possédant chacunes leurs lois propres pouvant s'opposer à la prédation impérialiste.

Cette contradiction, nations contre impérialisme est devenue la contradiction principale remplaçant la contradiction capitalisme contre socialisme devenue secondaire.

Un rapport de force doit maintenant s'établir au sein de cette contradiction comprenant contre l'impérialisme les nations libres emmenées par la Chine et la Russie associées aux mouvements de libération nationale des nations assujetties.

L'existence de cette contradiction, doit susciter du côté des partisans de la liberté des nations, l'émergence d'un nouveau type d'organisation politique. De nouveaux types d'organisations seraient des mouvements de libération nationale, ils ne feraient plus référence aux concepts de gauche et de droite devenus piégeurs et obsolètes mais à celui de la nécessaire liberté des nations, seul cadre à l'intérieur duquelle la volonté démocratique des peuples pourrait s'exprimer afin de choisir le système social qui leur conviendrait.

Suivant cet objectif, des mouvements politiques de masse, de libération nationale avec leurs médias doivent être rapidement érigés et financés pour le bien des nations et de l'humanité entière.